Despre corupția din Romania, care distruge afaceri și vieți

„Acest memoriu prezinta modul in care societățile Farmec, Prestige și Galic au fost defavorizate sau devalizate prin complicitatea unor functionari, din domeniul public si privat, care au fraudat bugetul statului și au produs pierderi societăților în care sunt asociat.”

 

CUPRINS

CAPITOLUL I – considerente personale privind dirijarea institutiilor statului, de catre ofiteri din serviciile de informatii si politicieni.

  1. Mituirea sau influentarea prin “STIMULENTE” de catre functionari de la Farmec a procurorilor, judecatorilor si a functionarilor publici a fost protejata de procurori de la Directia Nationala Anticoruptie
  2. Persoanele care incalca Legea si dreptul meu la Proprietate au promisiunea ca vor fi protejati
  3. Interventiile unor politicieni, functionari de la ambasade si ofiteri ai unor servicii de informatii
  4. Presiunea ANAF si santajul Consiliul Concurentei care sa ma determine sa renunt
  5. Protocoalele dintre Serviciul Roman de Informatii si institutii exced legii
  6. Cazuri de coruptie care aduc atingere sigurantei nationale si vatamarea intereselor romanilor
  7. Implicarea prin actiune sau inactiune, a unor politicieni, cu preponderenta din Partidul Social Democrat, privind favorizarea fraudarii si protejarea persoanelor care incalca legea
    1) Ionut Misa, 2) Tudorel Toader, 4) Rovana Plumb, 5) Claudiu Manda, 6) Georgian Pop, 7) Ioan Balan, 8) Victorel Lupu, 9) Adrian Nastase, 10) Cristian Diaconescu, 11) Virgil Ardelean, 12) Elena Udrea.
  8. Promovarea functionarilor publici
    1)     Laura Codruta Kovesi, 2) Daniel Morar, 3) Magdalena Diana Bulancea, 4) Marius Bulancea; 5) Alexandra Carmen Lancranjan, 6) Cristian Ban, 7) Tatiana Toader, 8) Georgiana Hosu, 9) Nicolae Andrei Solomon, 10) Ionut Misa, 11) Adrian Bordea, 12) Judecatorul Aurica Voinescu; 13) Judecatorul Mona Pivniceru; 14) Judecatorul Razvan Rares Costea, 15) Aurel Dobre
  9. Santajul procurorilor si judecatorilor de catre ofiteri impreuna cu procurori DNA
  10. Desecretizarea numelor judecatorilor, procurorilor si functionarilor publici colaboratori ai Serviciului Roman de Informatii
  11. Masuri concertate si dirijate care au determinat sa taca presa si televiziunile

CAPITOLUL II – REZUMAT al nerespectarii Dreptului de Proprietate in Romania.

  1. Hotia de la Farmec Cluj depaseste 300.000.000 lei si este protejata de institutiile din Romania.
  2. Agentia Nationala de Administrare Fiscala a fost si este dirijata de grupuri de interese.
    1)     Ionut Misa, 3) Dragos Doros, 4) Gelu Diaconu, 5) Laurentiu Pusderca, 6) Marian Stefanescu, 7) Daniel Diaconescu, 8) Directia Generala de Administrare a Marilor Contribuabili, 9) Directia Juridica, 10) Directia Generala de Integritate.
  3. Numirea lui B. M. Chiritoiu in functia de presedinte la Consiliul Concurentei, in conditii de incompatibilitate, fata de dispozitiile legii, mijloc de a prejudicia cu miliarde de euro consumatorii romani si statul
  4. Ineficienta activitatii Curtii de Conturi, care constata anual incalcarea legii si prejudicii uriase aduse bugetului de stat, dar fara sesizarea parchetului si fara recuperarea pagubelor
  5. Directia Nationala Anticoruptie a fost si este dirijata de grupuri de interese.
  6. Proprietatea nu este protejata institutional, dreptul la un proces echitabil nu este asigurat.
  7. Ofiteri din Serviciul Roman de Informatii si politicieni au dirijat institutiile pentru a obtine anumite rezultate in cauzele de interes.
  8. JUSTITIA ESTE CONTROLATA si DIRIJATA, in cazurile de interes.

CAPITOLUL III – CINE SUNT PERSOANELE IMPLICATE

  1. CINE ESTE NICOLAE CRISTINEL OLANEANU
  2. CINE ESTE SI CE REPREZINTA SOCIETATEA FARMEC SA
  3. CINE SUNT CEI CARE SPOLIAZA SOCIETATEA FARMEC SA. CINE SUNT TURDEAN SI PANTEA.
  4. CINE SUNT SOCIETATILE GALIC SI PRESTIGE
  5. CINE SUNT SOCIETATILE COMERCIALE PROTEJATE DE CONSILIUL CONCURENTEI

CAPITOLUL IV – MECANISMUL DE FRAUDARE SI VALOAREA PREJUDICIILOR

A. Fraudarea si prejudiciile aduse statului, societatii farmec si subsemnatului:

A1. Fraudarea si incalcarea dreptului de proprietate al subsemnatului rezultate din emiterea ilegala a unui numar de 5.294.256 actiuni si din folosirea la vot in sedintele actionarilor a unor actiuni care nu au fost subscrise si nu au fost achitate de actionari ci de catre societate.
A2. MECANISMUL DE FRAUDARE A STATULUI ŞI A PATRIMONIULUI FARMEC.
A3. PREJUDICIILE ADUSE STATULUI, SOCIETATII FARMEC SI SUBSEMNATULUI.
A4. PREJUDICIUL ADUS COMPANIILOR PRESTIGE ŞI GALIC.

CAPITOLUL V – INSTITUŢIILE SESIZATE, CARE NU ŞI-AU ÎNDEPLINIT ATRIBUŢIILE LEGALE

1. CURTEA DE CONTURI.
2. AGENŢIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, (ANAF)
         2.1. DIRECTIA GENERALA A VAMILOR
                DIRECTIA DE SUPRAVEGHERE A ACCIZELOR SI OPERATIUNILOR VAMALE
         2.2. DIRECŢIA DE ADMINISTRARE A MARILOR CONTRIBUABILI DIN ANAF (DGAMC)
         2.3. DIRECŢIA GENERALĂ ANTIFRAUDĂ FISCALĂ
         2.4. DIRECŢIA ANTIFRAUDĂ SECŢIA 7 SIBIU
         2.5. DIRECŢIA GENERALĂ DE INTEGRITATE A ANAF
         2.6. PREŞEDINTELE AGENŢIEI NAŢIONALE DE ADMINISTRARE FISCALĂ
         2.7. DIRECŢIA JURIDICĂ A ANAF
         2.8. INFLUENTAREA ANAF PRIN PRESEDINTELE SINDICATULUI ALFA
3. MINISTRUL FINANŢELOR PULBLICE.
4. SERVICIUL ROMAN DE INFORMAŢII (S.R.I.)
5. CONTROLUL PARLAMENTAR NU A FOST EXERCITAT
         1) Comisia permanenta a Camerei Deputatilor privind controlul asupra activitatii Serviciului Roman de Informatii
         2) Comisiile pentru cercetarea abuzurilor, coruptiei si petitii din Camera Deputatilor si Senat
6. OFICIUL NAŢIONAL PENTRU PREVENIREA ŞI COMBATEREA SPĂLĂRII BANILOR
7. CONSILIUL CONCURENŢEI
8. PARCHETE
         8.1. PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE (PICCJ)
                8.1.A. Inacţiunea procurorilor de la Parchetul de pe lângă ICCJ cu privire la cererea de preluare a dosarului penal 3164/P/2012 de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti
                8.1.B. Inacţiunea PICCJ, faţă de faptele penale ale funcţionarilor din cadrul Consiliului Concurenţei, dosar penal 9016/P/2005
         8.2. DIRECŢIA DE INVESTIGARE A INFRACŢIUNILOR DE CRIMINALITATE ORGANIZATĂ ŞI TERORISM
         8.3. DIRECŢIA NAŢIONALĂ ANTICORUPŢIE (DNA)
              A. Inacţiunea DNA privind acţiunile frauduloase de natură penală comise de funcţionari de la Farmec SA şi unii funcţionari vamali, protejate de către funcţionari ANAF, procurori şi judecători
              B. Inacţiunea Direcţiei Naţionale Anticorupţie privind faptele de corupţie al funcționarilor Consiliului Concurentei şi ale funcționarilor instituţiilor care au ignorat abuzurile Consiliului Concurenţei.
         8.4. PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA SECTOR 2 BUCUREŞTI (PJS2)
         8.5. PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREŞTI (P.T.B.)
              1. Dosarul penal 14382/P/2010
              2. Dosar penal 3164/P/2012
         8.6. PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CLUJ (PT CLUJ) – Dosar 297/P/2016
         8.7. PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA PITEŞTI – Dosar penal 3680/P/2017
         8.8. Parchetul de pe langa Judecatoria Buftea – Dosar penal 4354/p/2009
         8.9. INSPECŢIA JUDICIARĂ DIN CADRUL CONSILIULUI SUPERIOR AL MAGISTRATURII
9. MINISTERUL JUSTIŢIEI
10. INSTANŢELE DE JUDECATĂ
         10.1. ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
         10.2. CURTEA DE APEL BUCUREŞTI
         A. Încălcarea legii la Curtea de Apel Bucureşti în dosare privind fapte de fraudare a societăţii Farmec şi a subsemnatului – Dosar penal 2485/300/2011 – sectia penala
         B. Încălcarea legii de către Curtea de Apel Bucureşti privind protejarea practicilor anticoncurenţiale şi neîndeplinirea până în prezent de către Consiliul Concurenţei şi de către Curtea de Apel Bucureşti a unei hotărâri judecătoreşti definitive şi irevocabile – dosar 27411/2/2005.
         10.3. TRIBUNALUL BUCUREŞTI
              A. Încălcarea legii la Tribunalul Bucureşti, cu consecinţa protejării fraudelor de la Farmec SA -dosarul penal 30272/3/2007; dosar penal 12283/3/2016.
              B. Încalcarea legii la Tribunalul Bucuresti in dosarul 23011/299/2007
         10.4. JUDECATORIA SECTOR 1 BUCURESTI
              1. Dosarul penal nr 17522/299/2005
              2. Dosarul penal nr. 23011/299/2007
         10.5. TRIBUNALUL SPECIALIZAT CLUJ
             1. Dosar 1129/1285/2016 – judecator Flavius Iancu Motu (NAS de cununie al unuia dintre directorii Farmec)
             2. Dosar 1021/1285/2016 – judecator Rares Razvan Costea
             3. Dosar 1121/1285/2016 – Judecator Ivanescu Simona
             4. Dosar 3414/1285/2011 – judecator Oros Voichita
             5. Dosar 442/1285/2017 – judecator Ancuta Pavelescu
             6. Dosar 1110/1285/2016 – judecator Ancuta Pavelescu
         10.6. CURTEA DE APEL CLUJ
         10.7. TRIBUNALUL CONSTANTA
              1. Dosar 5494/1285/20096 – judecator Luminita Dan
              2. Dosar 1514/1285/2012 – judecator Adrian Oprea
              3. Dosar 1514 /1285/2012 – judecator Aida Iolanda Slate – incheiere de respingere 26.06.2018
         10.8. TRIBUNALUL SPECIALIZAT ARGEŞ
         10.9. CURTEA DE APEL PITESTI
         10.10. TRIBUNALUL BRAŞOV
         10.11. CURTEA DE APEL BRAŞOV
         10.12. CURTEA DE APEL CRAIOVA
              1. Dosar 7386/1285/2010
              2. Dosar 1613/54/2014
         10.13. TRIBUNALUL SATU MARE
11. AGENTIA NATIONALA DE INTEGRITATE
12. DIRECŢIA GENERALĂ DE PROTECŢIE INTERNĂ DIN CADRUL MINISTERULUI DE INTERNE
13. CORPUL EXPERTILOR CONTABILI SI CONTABILI AUTORIZATI DIN ROMANIA (CECCAR)

CAPITOLUL VI – PERSOANELE IMPLICATE DIN CADRUL INSTITUŢIILOR ŞI AUTORITĂŢILOR

1. FUNCŢIONARI DIN CADRUL ANAF

  1. Ionut MISA – presedinte ANAF
  2. Gelu Stefan Diaconu – presedinte la ANAF
  4. Dragos Doros – presedinte ANAF
  5. Ioan Zadic, Ioan Gligor, Ioan Rus sunt functionari ANAF control fiscal
  6. Alin Ghiurca – director adjunct in cadrul Directiei Generale de Administrare Fiscala
  7. Ciuban Doru, Nicolae Campan, Laurentiu Suciu, Mihaela Ignea, Sabo Delia, Samboan Maria, Muresan Margareta, Andrei Ioan Haas, Vasilica Sandu, Carmen Augusta Patru, Claudia Emilia Gheorghe, Adrian Vlasceanu, Daniela Nita
  8. Cuc Mariana, Minuta Angela, Ratiu Rodica si Nicolae Ioan Horea – control fiscal
  9. Andrei Haas – control fiscal
  10. Laurentiu Dan Pusderca – director adjunct antifrauda Sibiu
  11. Raluca Dragan – director directie juridica ANAF
  12. Marian Stefanescu – director directie integritate ANAF
  13. Georgeta Craciun – inspector de Integritate
  14. Mirela Fitarau – sef serviciu din sectia de Integritate ANAF
  15. Daniel Diaconescu – director adjunct la Directia de Integritate a ANAF
  16. Adrian Dinu – ofiter SRI – delegat la Directia de Integritate

2. AVOCATI

  1. Avocat Claudiu Brehar
  2. Societatea civilă de avocati Biris Goran
  3. Societatea civilă de avocati Musat&Asociatii,
  4. Societatea civilă de avocati Tuca, Zbarcea si Asociatii

3. PROCURORI

  1. Augustin Lazăr – procuror general P.ICCJ
  2. Laura Codruta Kovesi – fost procuror sectie la DNA
  3. Daniel Morar – fost procuror sef la DNA
  4. Gheorghe Popovici – procuror sef la sectia DNA
  5. Marius Bulancea – procuror sef sectie la DNA
  6. Codruta Trandafir – procuror la Serviciul Resurse Umane din cadrul DIICOT
  7. Cornel Ioana – procuror inspector in cadrul Inspectiei Judiciare a CSM
  8. Alexandra Carmen Lancrajan – procuror PTB
  9. Mihaela Canela Beldie – procuror DNA
  10. Cristian Ban – procuror vicepresedinte CSM
  11. Tatiana Toader – PRIM PROCUROR Parchet Judecatoria sector 2, membru plenul CSM
  12. Alexandru Georgescu – procuror PTB şi prim procurorul adjunct Solomon Nicolae,
  13. Irina Lucia Sabo – prim procuror al Parchetului pe langa Tribunalul Cluj
  14. Rica Leordean – procuror PT Cluj
  15. Isabela Nedelea – prim procuror adjunct Parchetul Judecatoria Pitesti si Nicolae Argeseanu
  16. Lăcramioara Doina Popa – procuror Parchet Judecatoria Pitesti
  17. Adrian Petrescu – procuror la Parchetul de pe langa Judecatoria Sector 2
  18. Tanase Joita – fost prim procuror general al Romaniei
  19. Georgiana Hosu – procuror adjunct in cadrul DIICOT

4. POLITISTI

  1. Alexandru Popescu şi Catalin Ciongaru – politisti IGPR – DICE
  2. Aurel Dobre – director IGPR-DICE
  3. Liviu Varga – politist la DICE Cluj
  4. Cătălin Voicu – politist politia Pitesti

5. JUDECATORI

  1. Judecătorul Lucian Netejoru – inspector şef al Inspecţiei Judiciare din cadrul CSM
  2. Judecătorul Flavius Moţu – judecator Tribunalului Specializat Cluj
  3. Judecătorul Răzvan Rareş Costea – judecator si presedinte Tribunalul Specializat Cluj
  4. Denisa Livia Baldean – judecator si presedinte al Curtii de Apel Cluj
  5. Judecatorul Simona Ivanescu – judecator Tribunalului Specializat Cluj
  6. Judecatorul ANCUŢA PAVELESCU – judecator Tribunalului Specializat Cluj
  7. Magistratii Puscasu Danusia si Roxana Mihaela Veres – judecatori Curtea de apel Cluj
  8. Judecatorul Voichita Laura Oros (Grunea) – judecator Tribunalului Specializat Cluj
  9. Magistraţii Adina Fundatureanu, Denisa Vâlvoi şi Dumitru Văduva – curtea de apel Pitesti
  10. Magsitratii Nuță Corina, Chiornita Gabriela şi Ursula Sanda – curtea de apel Pitesti
  11. Judecatorul Luminita Dan – judecator Tribunalul Constanta
  12. Judecatorul Adrian Oprea – judecator Tribunalul Constanta
  13. Judecatorul Aida Iolanda Slate – judecator Tribunalul Constanta
  14. Judecătorul Aurica Voinescu – judecator Tribunalul Brasov
  15. Magistratii Marcela Comsa, Laura Feteanu, Simona Gavrila, judecatori Curtea Apel Brasov
  16. Laura Feteanu, Codruta Voda, Carmen Bujan,judecatori la Curtea de Apel Brasov
  17. Judecatorul Magdalena Diana Bulancea – judecator Curtea de Apel Bucuresti
  18. Judecatorul Georgiana Tudor – judecator de la Judecatoria sector 1 Bucuresti
  19. Judecatorul Mihai Valentin – judecator Tribunalul Bucuresti
  20. Judecatorul Adrian Bordea – judecator ICCJ
  21. Judecatorul Ioan Turcu – fost judecator Curtea de Apel Cluj
  22. Dana Iarina Vartires, Camelia Bratu si Adriana Denes – judecatori la ICCJ

6. MINIŞTRI

  1. ministrul Rovana Plumb
  2. prim-ministrul Adrian Nastase
  3. ministrul Ionut Misa

7. DEPUTAŢI ŞI SENATORI

(1) Deputaţii care compun Comisia de Supraveghere a Activitatii SRI: Claudiu Iulian Manda presedinte la Comisia de Supraveghere a activitatii Serviciului Roman de Informatii, Marian Gheorghe Cusca, Attila Verestoy, Radu Babus, Ioan Cristian Chirtes, Doina Elena Federovici, Gabriel Horia Nasra, Cezar Florin Preda, Lucian Stanciu Viziteu – nu au solutionat sesizarea si petitia din 30.10.2017

(2) Deputatii care compun Comisia pentru cercetarea abuzurilor, coruptiei si pentru petitii din Camera Deputatilor: Ion Balan – presedinte, Valentin Boboc, Lavinia Cosma, Dumitru Lovin, Costel Dunava, Adrian Prisnel, Istvan Antal, Octavian Goga, George Ionescu, Marius Margarit, Elvira Sarapatin

(3) Senatorii din Comisia pentru petitii, cercetarea abuzurilor si combaterea coruptiei din Senat: Iancu Caracota – presedinte , Victorel Lupu, Vergil Chitac, Ioan Denes, Catalin Fenechiu, Dan Lungu, Marius Nicoara, Doru Panescu, Nicoleta Pauliuc, Liliana Sbirnea, Ioan Stan

– nu au solutionat sesizarea privind abuzurile mentionate in documentul care a fost transmis in data de 17.10.2017

(4) Deputatul Georgian Pop

8. PERSOANE DIN CONDUCEREA CURŢII DE CONTURI

  1. Mihai Busuioc – Presedinte
  2. Cosmin Nicula – Vicepresedinte
  3. Dan Firtescu – Consilier conturi departamentul II
  4. Alexandru Costache – Director departamentul II

9. PERSOANE DIN OFICIUL PENTRU COMBATEREA SI PREVENIREA SPALARII BANILOR

  1. presedinte Daniel Marius Staicu
  2. Radu Constantin Catalin, membru reprezentat al MJ
  3. Marius Vorniceanu, membru reprezentat al Curtii de Conturi
  4. generalul Nicolae Plaiasu

10. PERSOANE DIN AGENTIA NATIONALA DE INTEGRITATE

11. PERSOANE DIN CONSILIUL CONCURENTEI

Bogdan Marius Chiritoiu – presedinte

12. CORPUL EXPERTILOR CONTABILI SI CONTABILI AUTORIZATI DIN ROMANIA

Domnul profesor Robert Aurelian Sova

13 FUNCTIONARI FARMEC si PERSOANE „COLABORATOARE” ACESTORA

  1. Mihaela Turdean si Mircea Stanceanu,
  2. Mirel Borodi

14. OFITERI DE INFORMATII

  1. Virgil Ardelean – general,
  2. Dumbrava Dumitru, general de brigada este directorul directiei juridice din cadrul Serviciului Roman de Informatii (3) colonelul Simion CECCAN, ofiter al Serviciului Roman de Informatii
  3. Simion CECCAN, colonel al Serviciului Roman de Informatii
  4. Razvan Dociu – locotenent colonel (r) in Serviciul Roman de Informatii
  5. Marian Stefanescu – ofiter al Serviciului Roman de Informatii
  6. Daniel Diaconescu – ofiter al Serviciului Roman de Informatii
  7. Adrian Dinu – ofiter in cadrul Serviciul Roman de Informatii
  8. Dan Valentin Capsuna – general in cadrul Serviciului Roman de Informatii

Capitolul VII – PETITII NESOLUTIONATE DE CATRE INSTITUTII SAU SOLUTIONATE FORMAL SI ADRESELE PRIMITE DE LA FIECARE INSTITUTII

  1. AGENTIA NATIONALA DE ADMINISTRARE FISCALA: Petitie nr. 915705/14.09.2017 catre ANAF, Inspectie Fiscala Bogdan Stan TEMATICA ; Petitie nr. 856/14.09.2017 catre ANAF, Antifrauda Daniel Tudor TEMATICA ; Petitie catre DGI din 12.12.2017 – fara raspuns ; Cererea nr. 9249 catre DGI nr. 9249/06.02.2018; cerere 138/03.07.2018 catre presedintele ANAF
  2. CURTEA DE CONTURI: sesizarea si cererea nr. 120801/11.01.2018; petitia nr. 136867/04.08.2017, nr. 141693/20.10.2017, nr. 141694/20.10.2017, nr. 120801/11.01.2018 (a se vedea anexa 16)
  3. MINISTRUL FINANTELOR PUBLICE

– Petitia nr. 39091/03.07.2018;
– Cerere nr. 39432/04.07.2018; 8125/09.02.2018; 8124/09.02.2018 cererea din 17.06. 2016

(4) SERVICIUL ROMAN DE INFORMATII

– Sesizarea transmisa prin posta in 24.06.2014 către SRI-Sectia Cluj (a se vedea anexa 46); adresa SRI nr. 53175 din 20.08.2014 (a se vedea anexa 47) ; sesizarea transmisa catre SRI-Structura centrală in 15.10.2014 (a se vedea anexa 48); adresa de raspuns nr 53499 din data de 11.11.2014 (a se vedea anexa 49), Sesizarea catre SRI cu informatii suplimentare din 27.10.2017 înregistrată cu nr. 56130 (a se vedea anexa 50), adresa raspuns nr 38/04.05.2015 (a se vedea anexa 51), adresa de raspuns nr. 52227/20.11.2017.

(5) OFICIUL NATIONAL PENTRU PREVENIREA SI COMBATEREA SPALARII BANILOR

– petitia nr. 11226/30.10.2017 ; raspunsul nr. 11226/29.11.2017

(6) DIRECTIA NATIONALA ANTICORUPTIE

– Sesizarea nr. 3166/16.02.2016 ; Cerere numar dosar transmisa pe mail 24.02.2016 ; Completare plangere nr. 3166/20.07.2016 ; Cerere numar dosar transmisa pe mail 22.02.2017 ; Adresa de raspuns de la DNA 26.04.2017 ref clasarea sesizarilor si recomandare sa facem denunt ; Petitia ref comunicare numar unic inregistrata cu nr. 3166/01.08.2017 ; Plangere si denunt inregistrata cu nr. 3166/01.08.2017 ; Cerere mail 10.08.2017 ; Probe si elemente de probatoriu nr. 16272/20.10.2017 ; Petitie ref numar unic inregistrata cu nr. 16274/20.10.2017 ; Raspuns DNA 13.11.2017 cu privire la Comunicat trimis la SICE Cluj ; Adresa catre DNA din 29.11.2017 ; Raspuns DNA 11.12.2017;

(7) PARCHETUL DE PE LANGA TRIBUNALUL CLUJ NAPOCA

  • Ordonanta PT Cluj ds 297 refreitor la inceperea urmaririi penale in cauza cu privire la infractiunile de evaziune fiscala art. 9 alin 1 lit b) si c) din Legea 241/2005 si abuz in serviciu art. 297 alin 1 C.p. ; Adresa PT Cluj din 29.06.2016 ; Cerere catre PT Cluj din 14.07.2016 ref inceperea urmaririi penale in REM ; Cerere Olaneanu catre PT Cluj solicitare copii dosar 297 din data de 28.07.2017 ; Adresa PT Cluj catre OIaneanu din 23.10.2017 ; Cerere Olaneanu catre PT Cluj copii in dosar din 31.10.2017; Cerere Olaneanu catre PT Cluj copii in dosar din 22.11.2017 ; Ordonanta PT Cluj ds 297/P/2016 referitor la aprobarea consultarii dosarului ; Cerere Olaneanu catre PT Cluj de comunicare a ordonantei de I.U.P. din 28.11.2017 ; Adresa de raspuns a PT Cluj din 29.11.2017 ; Petitia Olaneanu catre PT Cluj din 04.12.2017 ; Ordonanta PT Cluj in dosar 297/P/2016 din 07.12.2017 ref extinderea urmarii penale ref spalare bani, delapidare ; Adresa PT Cluj catre Olaneanu din 08.12.2017 ; Adresa PT Cluj catre Olaneanu din 19.12.2017

CAPITOLUL VIII – Plangerea catre Comisia Europeana

privind Dreptul la proprietate nu este protejat in mod sistemic de un proces echitabil, in conditiile in care nu exista o distributie aleatorie a dosarelor civile sau penale deoarece dispozitiile legii prevazute la art 11 si 139 din Legea 304/2004 nu indeplineste cazurile in care exista un interes personal al unor ofiteri, politicieni, functionari la ambasade si al unor persoane care desfasoara afaceri cu nerespectarea Legii

CAPITOLUL IX

Petitia catre numar de 800 de parlamentari din Parlamentul European de la Bruxelles in temeiul art 267 TFUE sa solicite Comisiei Europene sa emita un AVIZ MOTIVAT sau o DECIZIE MOTIVATA in legatura cu inexistenta in fapt, in ROMANIA a Dreptului la proprietate, in cazurile in care exista un interes personal al unor ofiteri, politicieni, functionari la ambasade si al unor persoane care desfasoara afaceri cu nerespectarea Legii

Capitolul X

PETITIA catre un numar de 400 deputati si senatori din Parlamentul Romaniei

Capitolul XI

Adresa catre societati de media, presa scrisa si televiziuni din tara si din strainatate

Capitolul XII

Articole de presa care au facut obiectul unor anchete de presa inainte ca persoanele interesate sa matuiasca luneta presei

          1. In legatura cu nerespectarea Legii Concurentei si protectia Consiliului Concurentei

  1. Bogdan Chirițoiu plătit de noi ca să fie O VUVUZEA A MULTINAȚIONALELOR STRĂINE. Mediafax: „Bogdan Chirițoiu: Ajutoarele de stat se duc mai mult spre capitalul românesc, decât spre cel străin”, publicatia „Fluierul Report” din 19.01.2017;
  2. „Auchan scapă de amenda Concurenței de aproape 24 milioane de lei, pe motiv de prescriere”, publicatia „Profit.ro” din 10.04.2017
  3. „Scandalul implicării firmei The Group a fiicei unui securist în procesul de rebranduire al SRI scoate la iveală coincidențe bizare care pot însemna în fapt dezvăluiri explozive care pot însemna #SRIGATE: genți de bani în pădurea Băneasa la sediul SRI, rebranduirea principalului serviciu de informații românesc, firma fiicei unui securist și cel mai mare contract de rebranduire din industria românească”, Publicatia „Flux24” din 06.08.2016
  4. “Consiliul Concurentei face jocul avocatilor in al caror teritoriu se afla corporatiile multinationale”, publicatia “Cotidianul.ro” din 04.01.2012, autor Teodora Tugui;
  5. “Firmele mari de avocatura fac legea concurentei in Romania”, publicatia “Cotidianul.ro” din 13.07.2012, autor Teodora Tugui
  6. “Consiliul Concurentei face investigatii doar impotriva companiilor care nu si-au platit tainul”, publicatia “Cotidinanul.ro” din 28.12.2011, autor Teodora Tugui;
  7. “Sase membri ai Consiliului Concurentei sunt incompatibili”, publicatia “Cotidianul.ro” din 30.12.2011, autor Teodora Tugui ;
  8. “Afaceri in familie la Consiliul Concurentei”, publicatia “Atac” din 05.2008, autor Ramona Feraru;
  9. “Consiliul Concurentei, principalul vinovat de talharia cumparatorilor romani in hypermarketuri”, publicatia “Interesul Public” din 14.11.2008, autor Marius Butusina;
  10. “Consiliul Concurentei – SRL, “sluga multinationalelor” pe buzunarul romanilor”, publicatia “Interesul Public” din 20.05.2008, autor Ramona Feraru, Dan Papij;
  11. “Consiliul Concurentei se autoconcureaza”, publicatia “Ziarul” din 13.05.2008;
  12. “Haita de lupi care pazeste oile din Consiliul Concurentei”, publicatia “Interesul public” din 24.11.2008, autor Marius Butusina;
  13. “Dosar penal pentru fost conducere a Consiliului Concurentei”, publicatia “Atac” din 26.10.2007;
  14. “Paguba la buget de 200 milioane de euro. La Consiliului Concurentei a devenit o practica sa se acorde dispense de la Legea concurentei firmelor multinationale” ;
  15. “Coruptie si incompetenta la Parchetul General”, articol din 2007;
  16. “Consiliul Concurentei lanseaza investigatii prin care isi contrazice deciziile”, publicatia “Bursa” din 05.03.2007, autor Catalin Balan;
  17. “Mai multe companii multinationale din Romania calca in picioare Legea concurentei”, publicatia “Adevarul” din 22.03.2005, autor Dan Bucura;
  18. “Prin tot felul de tertipuri comerciale, Wrigley s-a impus in fata concurentei”, publicatia “Atac” din 27.03.2005, autor Cristian Sava;
  19. Corespondenta pe care am primit-o de la domnul Robert Veress, jurnalist de investigaţii în cadrul ziarului “GÂNDUL”, care evidenţiază întrebarea ziaristului şi răspunsul ambasadei SUA în România.

          2. In legatura cu fraudele de la Farmec SA Cluj Napoca:

  1. „Atentie, DNA! Binomul Turdean-Pantea a comis o evaziune de 15 milioane de euro la Farmec Puterea”, publicatia “Puterea” din 07.05.2015, autor Mihai Palsu;
    Publicatia dezvaluie legatura dintre frauda actiunilor societatii pentru ca Turdean si Pantea sa preia ilicit controlul, Evaziune fiscala cu alcool accizabil si traficarea influentei la ANAF, judecatori, procurori, pana la primul ministru al Romaniei.
  2. „Rovana PLUMB nu este străină de contul offshore deschis la Hellenic Bank: 140-01-449221-01”, publicatia ‚ „SecundaTv.ro” din 02.12.2015, autor Mihai Palsu;
  3. „Plăiașu l-a „tradus” pe Tobă și a protejat o inginerie financiară de 1,2 milioane euro”, publicatia „Secundatv.ro” din 04.12.2015, autor Mihai Palsu;
  4. “Sefii Farmec penduleaza intre condamnare si achitare intr-un dosar penal”, publicatia “Gazeta de Cluj” din 15.06.2015, autor Razvan Robu;
  5. “Un procuror acuzat ca ancheteaza Farmec cu batista la nas”, publicatia “Gazeta de Cluj” din 12.01.2015, autor Razvan Robu;
  6. “Inspectorii fiscali s-au “incalecat” in procesul Farmec”, publicatia “Gazeta de Cluj” din 19.04.2015, autor Razvan Robu;
  7. “Regele a renuntat la Farmec pentru ca miroase penal”, publicatia “Gazeta de Cluj” din 29.06.2015, autor Razvan Robu;
  8. “Avocatul Farmec pus “paznic” la ANAF”, publicatia “Gazeta de Cluj” din 14.12.2015, autor Razvan Robu;
  9. “Sefii Farmec interceptati cum vor sa “unga” justitia”, publicatia “Gazeta de Cluj” din 10.03.2014, autor Razvan Robu;
  10. “Farmec canta un lachrimae cu batista pe tambal in afacerile cu alcool”, publicatia “Gazeta de Cluj” din 08.12.2014, autor Razvan Robu;
  11. “Fostul sef Farmec judecat pana la prescriere”, publicatia “Gazeta de Cluj”, autor Razvan Robu;
  12. “Dosarul Farmec: un proces secretizat”, publicatia “Gazeta de Cluj”, autor Razvan Robu;
  13. “Procesul Farmec trecut la secret”, publicatia “Gazeta de Cluj” din 15.06.2013, autor Razvan Robu;
  14. “Fostii sefi de la Farmec Cluj s-au ales cu un dosar penal, iar copiii cu fabrica”, publicatia “Cotidianul.ro” din 02.12.2012, autor Dan Zavaleanu;
  15. “Inventarele la patrimoniul Farmec, o enigma cu caracter penal pentru administratori si directori”, publicatia “Cotidianul.ro” din 02.12.2012, autor Dan Zavaleanu;
  16. “Repartizari aleatorii “ciudate” la Curtea de Apel Bucuresti”, publicatia “Cotidianul.ro” din 11.06.2012, autor Dan Zavaleanu;
  17. “ANI se sesizeaza doar pentru oamenii opozitiei. Un consilier PDL din Cluj a mintit in declaratia de avere”, publicatia “Cotidianul.ro” din 24.10.2011, autor Dan Zavaleanu;
  18. “Omul lui Boc de la vama impreuna cu Garda Financiara Cluj acopera evaziunea fiscala. Jaf la Farmec Cluj Napoca”, publicatia “Cotidianul.ro” din 02.12.2011, autor Dan Zavaleanu;
  19. “Afaceri cu iz penal la societatea Clujeana. Management defectuos la Farmec Cluj Napoca”, publicatia “Cotidianul.ro” din 05.12.2011, autor Dan Zavaleanu;
  20. “Justitia de la Cluj face front comun pentru a apara interesele conducerii Farmec”, publicatia “Cotidianul.ro” din 06.12.2011, autor Dan Zavaleanu;
  21. “Afacerea Farmec” continua sa nesocoteasca legea prin …hotarari judecatoresti”, publicatia “Interesul Public” din 06.02.2009;
  22. “Magistrati in slujba mafiei SRI”, publicatia “Ziarul” din 15.02.2008, autor Catalin Dumitrescu;
  23. “CSM a dat verde pentru sarlatanii cu robe”, publicatia “Interesul Public” din 25.01.2008;
  24. “Magistrati clujeni “angajatii” unui patron care are 75 de ani”, publicatia “Interesul Public” din 08.12.2008, autor Marius Butusina;
  25. “Caracatita firmelor – capusa care au supt sangele Farmec SA”, publicatia “Interesul Public” din 12.12.2008;
  26. „Puii Vulpii” – ZIUA a fost una dintre putinele voci care au criticat constant activitatea lui Virgil Ardelean, fostul sef al Directiei Generale de Informatii si Protectie Interna din MAI, descoperind cazuri flagrante de abuzuri intreprinse de subordonatii sai., publicatia Ziua din 29.06.2006;

– NOU –
(For English version, click here)

Iunie 2025

Raspuns Comisia Europeana la plangerea din 11.04.2025
Raspuns catre Comisia Europeana, Geyer Florian din 17.06.2025
Plangere catre Consiliul Europei 18.06.2025

Mai 2025

Plangere către Comisia Europeana ref confirmare primire si nr inregistrare plangeri – 19.05.2025
Plangere către Ombudsman – 19.05.2025
Plangere către Parlamentul European ref confirmare primire si nr inregistrare plangeri – 19.05.2025

Plangere si Petitie catre Ministrul Justitie – 11.04.2025
Solicitare intalnire deputat Mariana Aldea Comisia abuzuri Senat – 06.02.2025
Solicitare intalnire presedinte Laura Gherasim Comisia abuzuri Camera Deputatilor – 06.02.2025
Solicitare intalnire presedinte Nicolae Vlahu Comisia abuzuri Senat – 06.02.2025
Solicitare intalnire vicepresedinte Daniel Gheorghe Comisia abuzuri Senat – 06.02.2025
Solicitare intalnire vicepresedinte Lucian Andrusca Comisia abuzuri Camera Deputatilor – 06.02.2025
Solicitare intalnire vicepresedinte Simona Macovei Comisia abuzuri Camera Deputatilor – 06.02.2025
Interpelare catre Parlamentul European – 20.12.2024

Martie 2025

Petitie catre Comisia Europeana – 11.03.2025

Februarie 2025

Adresa catre Serviciul roman de informatii SRI – 13.06.2024
Adresa catre Parchetul General – 20.01.2025
Petiție catre Secţie Urmărire Penală Parchet – 28.01.2025
Rezolutie Inspectia Judiciara 24-2651 ref ds 21543
Catre Consiliul Superior al Magistraturii si alti destinatari – 12.02.2025
Petitie catre Presedinte Bogdan Rzonca Comisia PETI Parlamentul European – 22.01.2025
Petitie catre presedintele Comisiei Europene – 22.01.2025
Recurs recuzare ds 21543 CA Craiova ICCJ – 30.10.2023
Cereri ALIA repartizare ds 6694, 6695 judecatoria Craiova – 13.04.2023
Cerere amanare ds 675 Tribunal Specializat Cluj – 11.02.2025
Cerere de revizuire ds 15951 Tribunal Dolj – 19.08.2024
Cerere repunere pe rol dosar 5604 Tribunalul Dolj – 05.02.2025
Cerere repartizare inspectia judiciara plangere impotriva procurorilor din nov 2024 – 31.01.2025
Cerere catre CSM ref repartizare plangere ds 1778 la Inspectia Judiciara 12.02.2024
Cerere catre CSM ref repartizare la inspectia judiciara plangere ds 7284 din 12.02.2025
Cerere catre CSM ref repartizare la inspectia judiciara plangere ds 21543 din 12.02.2025
Raspuns 24-2472 Inspectia Judiciara la plangerea din 28.11.2024
Raspuns Parchetul general la plangerea penala 2175 VIII 1 2024
Petitie catre Sectia Urmarire Penala – 28.01.2025
Raspuns Parchetul general PICCJ la plangerea din 13.06.2024
Adresa catre Parchetul General – 20.01.2025

Decembrie 2024

Adresa catre politicieni din 27 de state UE – 29.11.2024
Sesizare, Plângere şi Petiţie către Inspecţia Judiciară şi CSM – 28.11.2024
Plângere ALIA către Inspecţia Judiciară ref ds 7284 CA Craiova – 16.12.2024
Plângere ALIA către Inspecţia Judiciară ref ds 21543 – 16.12.2024
Plângere către Inspecţia Judiciară ds 1778 uzucapiune – 16.12.2024

Noiembrie 2024

E-mail care însoţeşte interpelarea către dl. Ciolacu Ion Marcel – 19.11.2024
Interpelare partea a II-a pentru dl. Ciolacu Ion Marcel – 19.11.2024

Septembrie 2024 

MEMORIU – SINTEZĂ privind Serviciul Român de Informaţii, interlopi, persoane corporative şi grupuri organizate clientelare care domină Justiţia şi instituţiile statului, în scopul muşamalizării fraudelor la Parchet să nu fie atrasă răspunderea civilă şi penală.
Preşedintele la Inalta Curte de Casaţie si Justiţie, preşedinţi de secţii, judecători sunt implicaţi în infracţiuni de sprijinire dovedit cu înscrisuri oficiale.

Adresă înaintare notă sinteză şi plângere penală – 30.08.2024
Adresă către Serviciul Român de Informaţii SRI – 13.06.2024
Răspuns SRI la Plângere şi denunţ – 10.07.2024

Citeşte şi „Plângere penală şi denunţ …” – Iunie 2024

August 2024 

Memoriu privind Serviciul Român de Informaţii care domină Justiţia şi instituţiile statului în scopul muşamalizării fraudelor la Parchet să nu fie atrasă răspunderea civilă şi penală.
Preşedintele ICCJ şi judecători la ICCJ implicaţi dovedit cu înscrisuri oficiale în infracţiuni de sprijinire.
Ofiţer regional D.R.I. îşi dă demisia, prin pensionare la 45 de ani.
Comisia Europeană, instituie procedura de infringement privind depăşirea deficitului bugetar în timp ce Parchetul general, Serviciul român de informaţii, instanţe, P.S.D., P.N.L. acompaniaţi de MEDIA, sprijinia infracţiunile care fraudează bugetul de stat, Domeniul public şi proprietatea privată.

Iunie 2024 – Plângere penală şi denunţ pe numele unor judecători şi ofiţeri ai Serviciul Român de Informații, poliţişti, funcţionari ANAF, primarul Craiovei, directorul Poliţiei Locale, funcţionari Farmec S.A., acţionari şi funcţionari ai grupului de firme MTIL România SRL şi Papillon Cosmetiques SRL

PLÂNGERE PENALĂ şi DENUNȚ  catre Procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie   –  13.06.2024

Capitolul I.  Procedee sistemice prin care grupuri infracţionale organizate de sprijinire fraudeaza justiţia la parchete, poliţie, instanţe de judecată, Înalta curte de casaţie şi justiţie. Probe indicate să fie administrate de Parchet. Prejudicii la buget, patrimoniul subscriselor, subsemnatului şi Farmec SA. 

Capitolul II.  Infracţiuni prin care proprietatea statului şi privată este trecută pe numele unor persoane clientelare, sprijinite la instituţii de Serviciul român de informaţii, politicieni români, occidentali, ambasada SUA şi guvernul francez.

       Mijloace de corupere si sprijinire prin care ofiţeri ai Serviciului român de informaţii coordonează protecţia infracţiunilor de fraudare, contrar atributiilor conferite prin lege şi Constituţie, in              folosul grupului organizat, avand drept cauza un interes si obtinerea ilegala de bani distribuiti piramidal, după cum urmează:

  1. Modul discreţionar, netransparent, şi nemotivat de acordare sau retragere a avizului ORNISS, criterii care nu sunt reglementate prin lege si care să fie cenzurate de un Tribunal, constituie instrument discret prin care ofiţeri ai Serviciului român de informaţii selectează dicreţionar persoane cu funcţii de stat disponibile sa incale legea, unul dintre mijloacele prin care ofiţeri SRI domină şi transmit ordine către persoane cu funcţii publice.
  2. Secretizarea contractelor cu Statul nu îndeplineşte siguranța națională de către ofițeri din Serviciul român de informații si este o sursă inepuizabilă de venituri ilicite rezultate din afaceri care prejudiciază Statul si depreciază climatul de viață, după ce contracte cu Statul se semnează la ordin prin interventia unor ofiţeri, politicieni români sau occidentali, iar apoi se securizează prin secretizare.
  3. Serviciul român de informaţii cu sprijinul unor politicieni au coordonat Direcţia generală de administrare a marilor contribuabili din ANAF, avand drept scop crearea acestei direcţii pentru aplicarea dublei măsuri şi discriminarea generalizată a firmelor mici şi mijlocii cu capital românesc.
  4. Coordonarea sprijinirii fraudelor de către Serviciul român de informaţii la Curtea de conturi, in sensul să efectueze verificări formale la instituţiile publice, respectiv Direcţia generală de administrare a marilor contribuabili, Consiliul concurenţei, Serviciul achiziţii publice din cadrul unor primării unde se fac achizitii fără licitaţii publice, la preţuri excesive, cantităţi neconforme, salariaţi fictivi, infracţiuni coordonate prin comandanţi regionali DRI.
  5. Serviciul român de informaţii prin comandanti regionali DRI, coordonează la primării aprobarea certificatelor de urbanism şi a autorizaţiilor de construire pentru firme şi persoane clientelare privind contrucţii blocuri, in scopul a 2-4 apartamente probono sau la preţ foarte mic,
  6. Serviciul român de informaţii coordonează muşamalizarea unor infracţiuni de către Oficiul naţional pentru prevenirea şi combaterea spălării banilor, privind sesizari primite de la bănci privind transferuri de bani mulţi proveniţi din surse ilicite,
  7. Coordonarea ingerinţei Serviciului român de informaţii asupra Parlamentului, politicienilor puşi pe listele unui partid pentru funcţii de deputaţi, senatori, europarlamentari şi primari, in mod selectiv, cu rezultatul continuării mecanismelor consacrate de fraudare protejate prin ofiţeri si dictatura Serviciului român de informaţii în activitatea instituţiilor, parchetelor, instanţelor şi a Înaltei curti de casaţie şi justiţie. Deputati si senatori la ordin, au încălcat legea şi regulamentul, nu au îndeplinit rolul activ de cercetare parlamentară care să se desfăşoare transparent în cadrul:
      • Comisiei pentru supravegherea activităţii Serviciului român de informaţii
      • Comisia pentru cercetarea abuzurilor, corupţiei şi pentru petiţii
  8. Serviciul român de Informaţii, de conivenţă cu Comisia şi Parlamentul european protejează procedee sistemice de încălcare a legii şi Constituţia, prin care se distrug vieţi, se cauzează boli, se distrug firme mici şi mijlocii cu capital românesc, după ce ofiţeri au luat cunoștinţă în urma sesizărilor CHAP 2012 nr. 01236 şi ARES 2020 nr. 1985286 şi nu au fost soluţionate.
  9. Coordonarea sprijinirii infracţiunilor la Agenţia naţională de integritate, care a funcţionat ca direcţie în sub subordinea Serviciului român de informaţii.
  10. Dominarea SRI, prin coordonarea şi sprijinirea infracţiunilor la Consiliul concurenţei, în scopul să fie controlate investigaţiile în care sunt implicate companii corporatiste pentru ca acestea sa continue înregistrarea de profituri ilicite pe bază de înţelegeri interzise de lege, care prejudiciază consumatorii, concurenţa şi distrug firmele mici şi mijlocii cu capital românesc:
  11. Modus operandi comun coordonat de Serviciul român de informaţii pentru folosirea legii in scopul să menipuleze, să disimuleze şi să creeze premiza falsă că instituti naţionale şi locale îndeplinesc rolul prevăzut în lege şi să asigure protejarea încălcarii legii la parchete, poliţie, instanţe de judecata diferite în grad şi la Înalta curte de casaţie şi justiţie,
  12. Dominarea justiţiei de către Serviciul român de informaţii şi politicieni, la poliţie, parchete, instanţe de judecată, Înalta curte de casaţie şi justiţie, coincide cu controlul, sprijinirea şi siguranţa pentru participanţi la infracţiuni din instituţii şi mediul comercial, în cadrul grupului organizat, care sunt considerati mai presus de lege.

Ianuarie 2021 – Petitie ds 26416, 16540, 21530 catre Judecatoria Craiova 25.01.2021 

Judecatoria Craiova si Tribunalul Dolj il favorizeaza pe Trandafir Fanel zis Cimino <citeste mai mult>

Ianuarie 2021 – Note de concluzii scrise ds 4320 Curtea de apel Bucuresti

Inspectia Judiciara a ignorat dispozitia legii privind “repartizarea aleatorie”, atat la instanta cat si la repartizarea sesizarilor la Inspectia Judiciara catre inspectori judiciari. <citeste mai mult>

Decembrie 2020 – Petitii

Petitie catre Parchetul de pe langa ICCJ PICCJ 01.12.2020

„Petitia din 01.XII.2020 catre procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie (atasata) evidentiaza implicarea unor magistrati din structurile de justitie din Romania, precum si controlul si influentarea Sectiei pentru Investigarea Infractiunilor din Justitiei si a Inspectiei Judiciare sa nu efectueze urmarirea penala, respectiv sa nu fie efectuate verificari legale, care sa contribuie la inlaturarea derapajelor organizate si coordonate al Justitiei” <citeste mai mult>

Petitie catre Comisia Europeana 02.12.2020

„Petitia din 02.XII.2020 catre doamna Ursula Von der Leyen, presedinte al Comisiei Europene de la Bruxelles, atasate in limba romana si engleza, care evidentiaza imprejurarea ca, Comisia Europeana cunoaste procedeele sistemice de control a Justitiei si nu a dispus masurile legale de inlaturare, prin intermediul carora Justitia este controlata, respectiv instante de judecata si parchete.” <citeste mai mult>

Septembrie 2020 – SCRISOARE DESCHISA catre PICCJ

„SCRISOAREA DESCHISA contine punerea in practica, aplicatii si rezultate ale procedeelor sistemice de control a justitiei, parchetelor, politiei si institutiilor publice, implicarea si protectia asigurata de persoane cu functii de conducere in structurile de conducere de la Bucuresti si Bruxelles. Proprietatea in Romania este nesigura in contextul in care grupuri organizate fura si blocheaza investitii, iar oamenii corecti care traiesc in Romania devin necompetitivi. Folosind procedeele sistemice, in cazurile de interes, Justitia si parchetele valideaza furtul proprietatii.” <citeste mai mult>

Martie 2020 – Notă introductivă

„Postez in continuare inscrisuri care evidentiaza modul in care institutii publice prin inactiune sau actiune formala se folosesc de practicile sistemice evidentiate in PLANGEREA si PETITIA catre Comisia Europeana din 09.01.2020, privind incalcarea voita a legii cu rezultatul simularii dirijate a proceselor echitabile la instante diferite din Romania, coordonat in mod minutios si favorizarea persoanelor care fraudeaza Legea si Proprietatea.” <citeste mai mult>

Ianuarie 2020 – Actualizări 

Adresă către Comisia Europeană – 09.01.2020
Plângere către Comisia Europeană – 09.01.2020

Sesizare preşedinte ANAF – 03.07.2019
Petiţie către preşedintele ANAF – 03.07.2019
Adresă înaintare preşedinte ANAF – 04.07.2019

Contestaţie în anulare dosar 1021 din – 15.04.2019
Petiţie dosar 307 Curtea de apel Cluj – 28.01.2020
Anexa 10 – Notă cu informaţii şi înscrisuri

Cerere incidentală dosar 4297 – 11.12.2019
Petiţie revenire CAB dosar 4297 – 15.10.2019
Acţiune anulare Rezoluţie inspector Netejoru – 26.07.2019

Concluzii scrise dosar penal 2485 CAB – 05.03.2019