Iunie 2024 – Capitolul 2, pct. 16

16. Coordonarea sprijinirii infracţiunilor de către Serviciul român de informaţii la instituţia Primarului, primăria şi poliţia locală Craiova grup organizat prin corupere, în scopul protecţiei interlopi, persoane clientelare, spolierea a zeci şi zeci de milioane din banii publici, fără licitaţii conform lege 98-2016, autorizaţii de construire acordate discreţionar şi selectiv în schimbul unor interese ascunse, construcţii ilegal amplasate fără autorizaţii de construire şi protejate, venituri ilicite în cadrul grupului organizat, cu consecinţa prejudicierii Alia SA.

• Serviciul român de informaţii şi Partidul social democrat cea mai mare organizaţie de partid din România implicate, infracţiuni de corupere în protejarea unor grupuri infracţionale, alcătuite din Primarul şi secretarul general la primăria Craiova, interlopi, funcţionari publici naţionali şi locali, sprijinite de judecători, informaticieni, grefieri, preşedinţi de secţii şi de instanţe de judecată, infracţiuni, care au anihilat organizat şi coordonat dreptul de proprietate şi dreptul la procesul echitabil, în formă continuată, cu consecinţa unor prejudicieri mari.
• Coldea Florian, în perioada exercitării funcţiei de director militar la Serviciul român de informaţii, a fost protejat de Manda Claudiu senatorul Partidului social democrat, preşedinte al Comisiei comune permanente a Camerei Deputaţilor şi Senatului pentru exercitarea controlului parlamentar asupra activităţii Serviciului român de informaţii, a săvârşit infracţiuni de abuz în serviciu în formă continuată şi fals intelectual pentru a ascunde încălcarea legii de către ofiţeri SRI implicaţi personal, după care,
• Senatorul PSD Manda Claudiu a fost ajutat să acceadă europarlamentar 2020-2024 pe listele Partidului social democrat iar
• Preşedinte la Partidul social democrat Dolj este Vasilescu Olguţa Lia, vicepreşedinte la structura naţională PSD şi soţia lui Manda Claudiu şi primarul Municipiului Craiova
• Vicepreşedinte la Partidul social democrat este Flori Ovidiu, văr cu generalul SRI Iancu Sabin comandantul DRI Oltenia, naşul de cununie al lui Vasilescu Olguţa Lia Primarul PSD cu senatorul Manda Claudiu

care, a săvârşit infracţiuni cu rezultatul protejării abuzurilor unor ofiţeri şi Coldea în calitate de preşedinte la Comisia comună permanentă a Camerei Deputaţilor şi Senatului pentru exercitarea controlului parlamentar asupra activităţii Serviciului român de informaţii, administrează afacerile grupului. Sursa https://www.facebook.com/groups/780856169632053/search/?q=suca%20de%2isalnita

• Generalul Sabin Iancu, comandantul DRI regionala Oltenia a fost iniţiat şi protejat de generalul Coldea Florian la SRI Prahova a participat cu procurorul Portocală la falsificarea prin contrafacere probe, la infracţiuni care nu au fost sancţionate instituţional, falsificarea unor înregistrări telefonice, cu rezultatul obţinerii unor rezultate care nu corespund adevărului, prin care au încălcat legea în mod organizat.

https://solidnews.ro/seful-sri-oltenia-protectorul-gpl-istilor-de-la-crevedia-conexiuni-cu-coldea/; https://defapt.ro/generalul-sri-gpl-iancu-garantat-lia-olguta/

În aceeaşi perioadă Coldea Florian a fost director militar al Serviciului român de informaţii, iar Kovesi Codruţa Laura a fost procurorul şef la Direcţia naţională anticorupţie, care a coordonat acţiunile de abuz în serviciu ale procurorului Portocală, cu şeful secţiei DNA Prahova.

https://solidnews.ro/seful-sri-oltenia-protectorul-gpl-istilor-de-la-crevedia-conexiuni-cu-coldea/https://defapt.ro/generalul-sri-gpl-iancu-garantat-lia-olguta/

• Generalul Ciocârlan Adrian director adjunct pe funcţie la Serviciul român de informaţii este Naşul de cununie al generalului SRI Iancu Sabin, activităţi de sprijinire în care generalul SRI este implicat, privind proprietatea publică, privată şi Justiţia din judeţe care compun regionala DRI Oltenia în Serviciul român de informaţii.

https://gazarul.ro/2023/09/06/fostul-sef-al-sri-prahova-sabin-iancu-implicat-in-afacerea-exploziva-caracal-crevedia-seful-unei-alte-directii-regionale-din-cadrul-sri-s-a-pensionat-discret/

• Vicepreşedinte la Partidul social democrat este Flori Ovidiu, Naşul de cununie al lui Dragu Alin, preşedinte Partidul naţional liberal la Ișalnița
• Serviciul român de informaţii a protejat grupuri infracţionale organizate, care au fost constituite şi afiliate pentru fraudarea proprietăţii publice şi private şi sprijinirea protecţiei cu rezultatul venituri ilicite transmise piramidal.

MEDIA dezvăluie multe cazuri in legatură cu “Caracatița politică și de afaceri din Dolj, păstorită de SRI, denunțată la …SRI” https://www.puterea.ro/caracatita-politica-si-de-afaceri-din-dolj-pastorita-de-sri-denuntata-la-sri/ “Generalul Sabin Iancu se implică activ în protejarea unor infractori…”. “Relaţiile generalului Sabin Iancu cu Manda Claudiu şi Vasilescu Lia Olguţa depăşesc cu mult cadru institutional”.

Protejat în trecut de generalul Florian Coldea, eternul număr doi din SRI Sabin Iancu a ajuns sub aripa protectoare a nașului său, generalul Ciocîrlan Adrian, unul din adjuncții actuali ai Serviciului român de Informații.

https://defapt.ro/generalul-sri-gpl-iancu-garantat-lia-olguta/

https://www.puterea.ro/caracatita-politica-si-de-afaceri-din-dolj-pastorita-de-sri-denuntata-la-sri/

https://www.mediafax.ro/social/dumitru-iliescu-fost-sef-spp-adjunctul-sri-adrian-ciocirlan-face-parte-din-statul-paralel-colaborand-intens-cu-domnii-maior-coldea-si-dumbrava-am-probe-16944475

https://www.incisivdeprahova.ro/2020/05/15/fost-colonel-sri-confirma-afaceri-negre-de-milioane-la-virful-serviciului/

Fostul șef al SRI Prahova, Sabin Iancu, implicat în afacerea explozivă Caracal-Crevedia. Șeful unei alte direcții regionale din cadrul SRI s-a pensionat… discret https://gazarul.ro/2023/09/06/fostul-sef-al-sri-prahova-sabin-iancu-implicat-in-afacerea-exploziva-caracal-crevedia-seful-unei-alte-directii-regionale-din-cadrul-sri-s-a-pensionat-discret/

Caracatița politică și de afaceri din Dolj, păstorită de Serviciul roman de informatii, denunțată la …SRI https://www.puterea.ro/caracatita-politica-si-de-afaceri-din-dolj-pastorita-de-sri-denuntata-la-sri/

EXCLUSIV Generalul SRI la care este conectată gruparea GPL Caracal-Crevedia, scandaluri cu Coldea, Sebastian Ghiță și procurorul Negulescu. Generalul Iancu, în anturajul LOV

de Petru Zoltan—https://defapt.ro/generalul-sri-gpl-iancu-garantat-lia-olguta/

Ce firme au adus la Craiova șeful S.R.I Prahova, Sabin Iancu și fostul șef al Comisiei de control a S.R.I, Claudiu manda, pentru jaful banilor publici din sănătate

https://olteniamaxima.ro/2021/08/11/ce-firme-au-adus-la-craiova-seful-s-r-i-prahova-sabin-iancu-si-fostul-sef-al-comisiei-de-control-a-s-r-i-claudiu-manda-pentru-jaful-banilor-publici-din-sanatate/

• Flori Ovidiu este vicepreşedinte la Partidul social democrat Dolj
• Flori Ovidiu deţine împreună cu soţia sa Flori Iuliana Larisa firmele
• Dalor SRL cu sediul in strada Nicolae Iorga, nr. 63, Isalnita Dolj, CUI RO18064449, J16/2130/2005, Obiect de activitate transport rutier,
• Eurobest Grup SRL, cu sediul in str. mihai eminescu nr. 105, sat Isalnița, com. isalnița, jud. dolj, CUI RO18254451, J16/2550/2005, Comerț cu amănuntul în magazine nespecializate, cu vânzare predominantă de produse alimentare, băuturi și tutun 
• FLEX AND FLOW S.R.L., Sediu social: str. nicolae iorga nr. 63, Ișalnița, jud. dolj, CIF: 49943626, J16/910/2024, Obiect de activitate: Activități ale centrelor de fitness 
• AGRII GREEN OLTENIA S.R.L., sediu social: str. nicolae iorga nr. 63, cod poștal 207340, sat isalnița, com. isalnița, jud. dolj, ro47306627
• DALBERGIA INVEST S.R.L., sediu social: str. pelendava nr. 31c, Craiova, jud. dolj, cif: ro45354237, j16/3090/2021
• ROSO AGRICULTURE S.R.L., sediu social: str. nicolae iorga nr. 63, sat isalnița, com. isalnița, jud. dolj, cif: 42569657, j16/810/2020
• UTIL-AGRO NOOT SRL, sediu social: str. nicolae iorga nr. 63, cod poștal 207340, sat isalnița, com. isalnița, jud. dolj, cif: ro35660751, j16/348/2016
• Flori Ovidiu, împreună cu europarlamentarul PSD Manda Claudiu, deţine firmele:
• AGRII GREEN OLTENIA S.R.L., sediu social: str. nicolae iorga nr. 63, cod poștal 207340, sat isalnița, com. isalnița, jud. dolj, ro47306627
• ROSO AGRICULTURE S.R.L., sediu social: str. nicolae iorga nr. 63, sat isalnița, com. isalnița, jud. dolj, cif: 42569657, j16/810/2020

https://www.stirilekanald.ro/cine-este-de-fapt-nasul-de-cununie-al-olgutei-vasilescu-si-al-lui-claudiu-manda-20098958

https://www.gds.ro/Local/2023-04-11/netoiu-manda-si-flori-afaceri-cu-energie-electrica-la-cetate/

https://adevarul.ro/politica/blat-psd-pnl-in-fieful-olgutei-vasilescu-2041827.html

“În primăvara anului 2015, Claudiu Manda încheie o afacere spectaculoasă. Liderul PSD Dolj participă cu 90 de lei, prin firma sa Imoband Oltenia, la majorarea capitalului social al Scai Agro Holding SRL, o societate deţinută până la acel moment de un unic asociat. Numele său: Paul Alin Dragu, exact candidatul PNL de azi la Primăria Işalniţa. În schimbul celor 90 de lei, firma lui Manda primeşte 31% din compania lui Dragu. În momentul tranzacţiei, Scai Agro Holding avea active de 1,7 milioane de lei, potrivit site-ului lumeapolitică.ro. Practic, Manda primea pentru 90 de lei active de 500.000 de lei (31% din Scai Agro Holding). Dintr-un foc, Claudiu Manda şi-a multiplicat investiţia de peste 5.000 de ori. În 2018, firma unde europarlamentarul PSD Claudiu Manda deţine 31% din părţile sociale a generat venituri de 2,2 milioane de lei. Majoritatea acestor venituri sunt realizate din exploatarea unor terenuri exact în comuna Işalniţa, unde Scai Agro Holding deţine suprafeţe mari în proprietate şi în arendă. ”În urma asocierii cu Manda, averea lui Dragu pur şi simplu a explodat”, susţin surse politice pentru Adevărul.”

• Miulescu Nicoleta este secretar general la Primăria Craiova, este naşa copiilor interlopului Trandafir zis Cimino i-a radiat acestuia taxe datorate primăriei Craiova, a fost dată afară de primarul Vasilescu Olguţa dar a fost repusă pe funcţie de instanţe, fiind în graţiile Serviciului român de informaţii.
• După ce generalul SRI Iancu Sabin a descoperit calităţile lui Delia Ciucă, primarul Vasilescu Olguta Lia a trecut-o şef la Serviciu achiziţii publice la primăria Municipiului Craiova de zeci şi zeci de milioane, din postul de secretară, pentru că sunt tranzacţionate zeci de milioane de euro la preţuri excesive fără licitaţii publice, cantităţi neconforme, achiziţii gunoaie de la alte state.
• Persoane cu funcţii de stat la Dolj la Parchete, DNA, Camera de conturi şi instanţe de judecată au fost selectaţi colaboratori puşi pe funcţii de conducere prin ingerinţa comandantului regionalei DRI din Serviciul român de informaţii,.
• Dictatura în justiţie şi anihilarea independenţei instanţelor de judecată.
• Avocaţi Oancea E. şi Săuleanu Bernd au primit regulat sume mari de bani din conturi bancare controlate de interlopul Trandafir zic Cimino, care coincid cu 2014 când a început încălcarea coordonată a legii de către judecători în cadrul grupului organizat de fraudare şi sprijinire, cu judecători, grefieri, informaticieni, Primarul, poliţia locală de menţinere ilegală a amplasamentelor fără autorizaţii de construire şi simultan sprijinirea coordonată de încălcare a legii, în dosarele 6699/63/2015*, 1443/1/2022, 15951/215/2022 la Tribunalul Dolj, şi dosarele cu primăria nr. 21543/215/2018, 7284/63/2023 C3Abis. Avocat Oancea Elena, candidat la primăria Craiovei.
• Camera de conturi Dolj, ani în şir, până în 2023 nu a efectuat verificări şi nu a sesizat Parchetul, după ce a luat cunoştinţă de infracţiuni încălcând art. 291 cod proc pen, de care a luat cunoştinţă şi le-a constatat în Raportul de audit din anul 2022. Camera de Conturi Dolj nu a evidenţiat în Raport infracţiunile la achiziţii publice, sub protecţia comandantului DRI Oltenia din Serviciul român de informaţii, zeci de milioane de euro achiziţii neconforme, fotocopie

• Sume mari de bani au fost transferate de persoane clientelare, prin avocat de legătură Trăilă Doru, beneficiari fiind generali Coldea Florian şi Dumbravă Dumitru, care, în perioada când au fost pe funcţii de director militar şi director la Direcţia pentru apărarea Constituţiei, Serviciul român de informaţii a format şi reţele de judecători colaboratori, cu rezultatul in cauzele de interes a unor hotărâri judecătoreşti tranzacţionate prestabilit.
• Modul de operare a fost iniţiat de Serviciul român de informaţii, infratciuni de tranzacţionare a actului de justiţie prin sume mari de bani dati prin avocaţi de legătură, ofiţeri astăzi în rezervă, protejaţi de ofiţeri din Serviciul român de informaţii aflaţi pe funcţii şi judecători colaboratori sunt afiliaţi la oridn pentru că fac parte din unitatea de sprijin a Serviciului român de informaţii.
• Sume mari de bani au fost rulate şi prin conturile avocaţilor Oancea Elena, Săuleanu Bernd şi Flori Ovidiu, vicepreşedinte PSD Dolj, naşul de ununie al lui Vasilescu Olguta, văr cu generalul Sabin Iancu, comandantul regionalei DRI din Serviciul român de informaţii, din conturi personale sau societare ale persoanelor clientelare Serviciului român de informaţii, inclusiv ale interlopului Trandafir Fanel zis Cimino care are multe lucruri de rezolvat cu Justiţia. În dosare la instanţe au fost depuse facturi de valori mari care nu au menţionat numărul dosarului, necredibil a fi onorarii avocat, deoarece valorile sugerează servicii care exced legii şi nu pot fi disociate de încălcare legii de către grupuri organizate de judecată, începând cu încălcarea procedurii legale prin repartizarea dirijată unor judecători preferaţi colaboratori şi hotatari judecătoreşti evident nelegale şi netemeinice.

Fotocopie exemplu factură

• În cauzele de interes pentru avocaţi Oancea Elena, Săuleanu Bernd şi pentru primarul PSD Vasilescu Olguţa, la instanţe de judecată diferite în grad ICCJ, Tribunalul Mehedinţi, Dolj, Curtea de apel, Judecătoria Craiova, hotărâri judecătoreşti nelegale şi netemeinice au început cu un plan, cu încălcarea normei 1.1.2 din Ghidul grefierului şi a legii prin introducerea dosarelor în ECRIS în ordinea preferenţială faţă de ordinea sosirii, încălcarea dovedit a repartizării aleatorie pentru dirijare cauze de interes la judecători preferaţi colaboratori şi pregătiţi să încalce legea, ascunderea probelor privind repartizarea cauzei de interes, cu rezultatul respingerii şi muşamalizării probelor utile şi hotărâri judecătoreşti nelegale.
• Schiţa cadastrală falsificată aparţine societăţii interlopului Trandafir Fănel zis Cimino a fost folosită prin uz de fals art. 323 Cod penal în formă continuată organizat şi coordonat în dosar 6699/63/2015*, de judecători la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Curtea de apel Craiova, Tribunalul Mehedinţi şi Tribunalul Dolj, care au cunoscut ca a fost falsificata de societatea interlopului Trandafir în cadrul comparării titlului de proprietate M07 3019-2004, care a fost emis ilegal de către Ministerul agriculturii.
• Planul ilegal a fost prestabilit avocaţi, persoane de legătură, judecători, la instanţe diferite in grad şi ofiţeri cu grade militare din Serviciul român de informaţii care au luat cunoştinţă de infracţiuni prin sesizări la SRI ale subsemnatului despre hotărâri judecătoreşti ilegale, în dosarele 6699/63/2015*, 1443/1/2022, 15951/215/2022 să anuleze la Cartea funciară titlul nr DJ 0058/2006 legal emis şi să oblige înscriereala Cartea funciara a titlului M07 3019 obţinut pe baza schiţei cadastrale falsificate, fără decizia dreptului de administrare al terenului.
• Subscrisa Alia SA în mod ilegal să fie deposedată parţial de proprietatea terenului, deţinut cu titlul înscris la Cartea funciară emis legal în baza certificatului nr. DJ 0058 şi să-i fie dispusă rectificarea Cărţii funciare,
• Infracţiuni au fost săvârşite la ordinul SRI, la Înalta curte de casaţie şi Curtea de apel Craiova, Tribunalul Mehedinţi şi Tribunalul Dolj, în cadrul grupului organizat şi afiliat de către ofiţeri ai Serviciului român de informaţii .
• Procedeul sistemic este iniţiat, brevetat, sprijinit şi protejat de Serviciul român de informaţii prin ofiţeri ai săi, consacrat, asemănător cu modul de lucru folosit de generalii Coldea Florian şi Dumbravă Dumitru din Serviciul român de informaţii pentru hotărâri judecătoreşti la ordin, cu bani luaţi direct şi prin avocaţi persoane de legătură (Trăilă)
• Procedeul întrebuinţat de Serviciul român de informaţii este întrebuinţat şi protejat de ofiţeri pe funcţii actuale în Serviciul român de informaţii.
• Infracţiuni coordonate la Înalta curte de casaţie şi justiţie
• În cadrul grupului organizat de sprijinire constituit din judecători, grefieri şefi şi informaticieni au săvârşit în formă continuată infracţiuni de abuz în serviciu, art. 297 C.p., fals intelectual art. 321 C.p., uz de fals art. 323 Cod penal,

1. preşedinte Corbu Corina, judecător la Înalta curte de casaţie şi justiţie
2. Grefier şef Dragomir Silvia la Înalta curte de casaţie şi justiţie
3. preşedinte secţia a II a civilă la Înalta curte de casaţie şi justiţie şi preşedinte la Consiliul superior al magistraturii judecător Budă Marian
4. Judecător Vrabie Valentina – preşedinte secţie la Înalta curte de casaţie şi justiţie care a participat la completul C5 admiterea cererii de recuzare, apoi la ascunderea acesteia şi a registrului minutelor şi încheierilor pe care le-am cerut si ni s-a raspuns ca nu există. Încheierea a fost rescrisă după un an jumătate iar filele dosarului au fost renumerotate la doi ani după ce dosarul a fost închis.
5. Judecători Teau Carmen, Gradinaru Ianina, Nitu Petronela, au participat la completul C4, au luat cunoştintă de încălcarea art. 1.1.2 din Ghidul grefierului şi art. 199 C.pr.civ, eludarea organizată a repartizării cauzei civile la completul Domniilor sale şi de legături personale dintre Teau Carmen şi avocat Săuleanu Lucian Bernd, au încălcat art. 42 pct. 13 şi art. 43 C.pr.civ obligaţia declarării abţinerii, datorită interesului obscur de a rămâne în dosar şi să se pronunţe soluţia nelegală cu încălcarea art. 2, 10 şi 11 din L-304-2004 şi art. 2 alin 3) din L-303-2004.
6. Judecători Vrabie Valentina, Dorin Rodica, Florescu George care au participat la completul C5 în 14.07.2021 au admis cererea de recuzare şi apoi au acceptat că această hotărâre să fie ascunsă şi modificată prin intermediul unor infracţiuni de fals intelectual art. 321 C.p.
7. Judecător Vrabie Valentina cu informatician şi grefier şef care au participat la inversarea faţă de ordinea sosirii a dosarului 1443/1/2022 cu dosarul 12426/215/2021 care a sosit la instanţă primul, iar în această situaţie, completul căruia ar fi fost repartizată cerere de revizuire, ar fi fost C6 compus din judecători Sandu, Mihăianu şi Dănăila.
8. Judecător Ponea Adina preşedinte la Curtea de apel Craiova la data repartizării dosarului 6699/63/2015* cu întârziere de o zi, în ordine inversă faţă de ordinea sosirii, împreună cu grefier şef şi judecător Gherghina Lotus, preşedinte la secţia a II a civilă, au încălcat legea pentru dirijarea cauzei de interes la judecători Osiceanu Ionica şi Ceolofan Alina iar aceştia au luat cunoştinţă de încălcarea legii şi au încălcat art. 42 pct 13 şi art. 43 C.pr.civ pentru a rămâne în dosar şi să pronunţe decizia nr 850/2019 nelegală, ignorând coordonat probele şi legea.
9. Judecător Popescu Norel preşedinte la Tribunal Mehedinţi a luat cauza de interes soţiei Popescu Clara, cu încălcarea ordinii introducerii în ECRIS pentru că a organizat să fie pronunţată hotărârea nelegală în dosar.
10. Judecător Scurtu Jana, preşedinte Tribunal Dolj împreună cu grefier şef, informatician şi judecător Secure Emilia preşedinte secţie, au încălcat ordinea introducerii în ECRIS a dosarului 15951/215/2022, dovedit cu înscrisuri oficiale, în scopul dirijării cauzei la completul compus din judecători preferaţi Otovescu Daniel şi Şerban Marian (adus la de Băileşti in timp ce Budă Marian era preşedinte la CSM) şi soluţiei ilegale de anulare a dreptului de proprietate al subscrisei, cu încălcarea evidentă a art. 907 alin 3) Cod civil, fără să existe o hotărâre judecătorească, care să fi anulat titlul subscrisei emis legal şi înscris la Cartea funciară.

Grupul organizat sprijinit de Serviciul român de informaţii a urmărit şi obţinut favorizarea interlopului Trandafir zis Cimino, prin obligarea înscrierii la Cartea funciară a titlului M07 3019 în baza schiţei cadastrale falsificate

         xi. Generalul SRI Iancu Sabin este comandantul regionalei DRI Oltenia care a luat cunoştinţă de infracţiuni din sesizările subsemnatului şi in mod coordonat si organizat nu a sesizat Parchetul art. 297 C.p. în formă continuată, doar pentru că este implicat şi sprijinit în afaceri cu grupuri infracţionale care încalcă legea. https://defapt.ro/generalul-sri-gpl-iancu-garantat-lia-olguta/; https://olteniamaxima.ro/2021/08/11/ce-firme-au-adus-la-craiova-seful-s-r-i-prahova-sabin-iancu-si-fostul-sef-al-comisiei-de-control-a-s-r-i-claudiu-manda-pentru-jaful-banilor-publici-din-sanatate/

           xii. Primarul Vasilescu Olguţa Lia preşedintele Partidului social democrat Dolj şi vicepreşedinte PSD în structura centrală, se bucură de sprijinul acestui mare partid pentru a participa la activităţi infracţionale producătoare de bani şi interese colaterale în cadrul grupului organizat, cu secretarul general Miulescu Nicoleta, care a mai avut legături de sprijinire a interlopului Trandafir zis Cimino, prin decizii anterioare de scutire de la plata unor impozite datorate, directorul Mateescu Octavian la poliţia locală Craiova, arhitectul şef Miereanu Gabriela, Ene Mihaela responsabil autorizaţii de construire, Mihaela Ilie şef serviciu, Gîlea Ionuţ şef serviciu urbanism şi alţi funcţionari publici au săvârşit următoarele ilegalităţi, practici în formă continuată, după cum urmează:

• Primarul Vasilescu Lia Olguţa a săvârşit infracţiunea de grup organizat în formă continuată cu persoane menţionate mai sus, din 2014 până în prezent, au încălcat coordonat art. 1 alin 1, art. 2 alin 2), art. 24, art. 28, art. 32 alin 1) şi art. 33 din legea 50/1991, art. 13 şi art. 44 din Normele de aplicare a legii 50/1991, art. 8 din Legea 155/2010, în scopul favorizării unor persoane clientelare, Vilau, Cocoş, Ardelean, Pârjol, Stănescu, Vita Plant construcţii insalubre fără autorizaţii de construire amplasate pe domeniul primăriei şi pe drepturile reale ale subscrisei, inclusiv societatea interlopului Trandafir zis Cimino, societatea Pieţe şi Târguri SRL care colectează venituri fiscalizat şi nefiscalizat se distribuie piramidal.
• Primarul Craiovei, Vasilescu Olguţa în grup organizat a blocat coordonat, ca pedeapsă, atribuirea subscrisei unor drepturi reale certificate de urbanism pe care instanţa a constatat că au fost blocate de primar în mod abuziv, ilegal în cadrul grupului organizat Vasilescu Olguţa în grup organizat nu a răspuns la cereri, încălcând legea cu ştiinţă pentru ca a favorizat activităţi infracţionale în cadrul grupului organizat care fraudează.
• Primarul Vasilescu Olguţa Lia în grup organizat a coordonat blocarea accesului subscrisei Alia SA la drepturi reale, de posesie, uzucapiune, proprietate de administrare terenul de sub imobilele subscrisei,
• Primarul Vasilescu Olguţa, prin activităţi infracţionale coordonate în cadrul grupului organizat, a blocat subscrisei obţinerea avizelor pentru a nu îndeplini activităţile stabilite cu Inspectoratul pentru situaţii de urgenţă şi avizul de funcţionare.
• Primarul Vasilescu Olguţa Lia a semnat avize de construire blocuri şi construcţii preferenţial coordonate de SRI, discreţionar şi selectiv, având în vedere că pentru obţinerea acestor Avize se vehiculează valori mari, exprimate în apartamente, care influenţează preţul final de cost către consumatori.
• Pentru pedepsirea subscrisei, Primarul Vasilescu Olguţa în grup organizat cu persoanele de mai sus, a solicitat subscrisei plată nedatorată, dublă taxare fără să emită decizie de impunere, eludând organizat legea, de conivenţă cu judecători, în ciclul doi procesual în dosarul 21543/215/2018, pentru a aplica “corecţii”, deoarece subscrisa a solicitat instituţional demolarea barăcilor pe care grupul organizat le protejează să fie menţinute în dispreţul legii
• Judecătorii Goşa Cătălin preşedintele Judecătoriei Craiova, Tabacu Ionuţ Adrian preşedinte secţie civilă Judecătorie, Scurtu Jana preşedintele Tribunalului Dolj, împreună cu Patru Alina preşedinte secţia I civilă au dat “cu mâna”, încălcând legea dovedit cu înscrisuri oficiale, dosarul 21543/215/2018 în data de 09.06.2022 la completul Domniei sale alături de Otovescu Daniel colaborator şi în dosar 15951/215/2022 care a ignorat sentinţa nr. 10592/19.12.2022 a Judecătoriei data in dosar şi Popa Viorica au încălcat organizat legea, ignorând coordonat sentinţa legea nr. 1610/02.03.2022 a Tribunalului în primul ciclu procesual în dosar 21543/215/2018.
• Judecătorii Căluşaru Cristina, Tălpăsanu Lavinia, Grejdeanu Aurelia Irina au primit la Tribunal de la Scurtu Jana şi Secure Emilia cererea de revizuire în dosar care face obiectul dosarului 7284/63/2023 pentru a respinge nelegal la ordin. Încălcarea legii privind ordinea introducerii în ECRIS în ordinea preferenţială a dosarelor în ziua de 23.11.2023, împrejurare care dacă nu a fost încălcat art. 1.1.2 din Ghidul grefierului completul de judecată ar fi fost altul. Soţul judecătorului Căluşaru este prim procuror la Direcţia naţională anticorupţie pus cu grija SRI în această funcţie publică, pentru a respecta regulile locale.
• Achiziţii publice netransparente, bunuri şi servicii, gunoaie prin Serviciul de achiziţii publice, la preţuri excesive faţă de preţul de piaţă, cantităţi neconforme cu realitatea intrării.
• CORUPEREA.

Abuzuri în formă continuată au fost posibile doar prin sume de bani ca miză a încălcării legii. Vasilescu Olguţa Lia s-a bucurat şi a format obiceiuri şi practici discreţionar datorită forţei Partidului social democrat şi forţei militare a Serviciul român de informaţii, prin persoane puse în funcţii cheie la Direcţia naţională anticorupţie, judecători colaboratori care execută la ordin hotărâri judecatoresti nelegale, funcţionari publici aleşi la Camera de conturi Dolj, deputaţi, senatori şi eurodeputaţi.

• Primarul Vasilescu Olguţa este vicepreşedinte al Partidului social democrat, vicepreşedinte la structura centala a organizaţiei celui marte partid din România, al cărei soţ este Manda Claudiu, a săvârşit infracţiuni de grup organizat şi abuz în serviciu, în formă continuată, în perioada dintre 2014 şi 2024, a cunoscut că beneficiază de protecţia Serviciului român de informaţii, fapte prin care a fost prejudiciată subscrisa Alia SA până în prezent, prejudiciu cuantificabil prin expertiză.
• Protecţia Serviciului român de informaţii structura centrală şi a comandantului SRI regionala Oltenia este evidentă dupa ce persoane cu funcţii de conducere şi execuţie au luat cunoştinţă despre infracţiuni privind construcţii insalubre fără autorizaţii de construire, datorită interesului personal au urmărit protejarea şi menţinerea încălcării legii în perimetrul dintre străzile Ion Vasilescu şi Hortensiei.
• Coordonarea de către Serviciul român de informaţii este relevată de imprejurarea de fapt că la instanţe de judecată au fost sprijinite grupuri infracţionale organizate deja constituite, prin acţiuni frauduloase comise de preşedinţi de instanţă, de secţii, informaticieni, grefieri şi judecători, care, în toate cauzele de interes, la judecata in fond si in căile de atac, au dispus hotărâri judecătoreşti prestabilite, dar nelegale, cu consecinţa anihilării dreptului de proprietate şi a dreptului la procesul echitabil.
• La instanţe, grupul infracţional a dovedit disponibilitea incălcării legii în cauze judecate anterior, iar cu ocazia dosarelor civile sau penale care vizează pe Vasilescu Olguţa, Trandafir Fănel zis Cimino şi alţi interlopi, ofiţeri au coordonat dirijarea cauzelor de interes la judecători preferaţi, prin afilierea acestora la grupul infracţional organizat, pentru a fi pronunţate hotărari judecătoreşti la ordin, nelegale şi netemeinice.
• Infracţiunile susţinute cu probe inserate şi indicate, respectiv înscrisuri care evidenţiază că grupuri infracţionale organizate şi coordonate încalcă legea, în scopul de venituri ilicite, siguranţă că sunt protejate la Parchete, poliţie şi instanţe de judecată, prin preşedinţi de instante, preşedinţi de secţii, care cu participarea grefierului sef, informatician şi avocaţi, dirijează cauzele de interes la judecători preferaţi, prin introducerea cauzei în ECRIS în ordine preferenţială cu rezultatul unor hotărâri judecătoreşti prestabilite, ignorând dovedit probele şi legea.

Infracţiuni la Dolj sprijinite de Serviciul român de informaţii, Partidul social democrat şi Partidul naţional liberal.

1. Infracţiunea de constituire grup infracţional organizat prev. de art. 367 C.p. în scopul săvârşirii infracţiuni de abuz în serviciu, menţinere ilegal, a construcţiilor fără autorizaţie de construire, încălcarea drepturilor şi intereselor legale ale subscrisei ALIA SA, blocarea drepturilor reale, refuzul repetat al emiterii a certificatelor de urbanism şi stabilirea obligaţiei de plată nedatorată, cu consecinţa prejudicierii subscrisei.

Grupul organizat a fost constituit din făptuitorii Vasilescu Olguţa, Primarul Craiovei, Miulescu Nicoleta, secretar general la primăria Craiovei, arhitectul şef al primariei, Mateescu Octavian, directorul poliţiei locale, precum si alţi funcţionari, impreună cu persoane fizice si juridice beneficiare a încălcării legii pentru a profita de deţinerea şi valorificarea de barăci fără autorizaţia de construire, respectiv Trandafir Fănel zis Cimino şi Popescu Alexandra administrator Legume fructe SA, Pârjol, Cîntăraşu şi Ardelean care au finanţat Asociaţia Pârjol Mihaiţă, Stănescu Cristina Florina – Vilău, Vasilescu, Rose Trading şi Absolut SRL, Pieţe şi Târguri, Vitaplant SRL, AF Cocoş Constantin.

Grupul infracţional organizat la primărie, poliţie locală pentru sprijinirea interlopului Trandafir Fănel zis Cimino şi a altor amplasamente ilegale a fost constituit şi a acţionat în formă continuată pe o perioadă lungă de timp, iar persoanele menţionate mai sus au fost menţinute pe funcţii de conducere, pentru a fi folosite în sprijinirea grupului prin infracţiunii de abuz în serviciu în formă continuată pentru a proteja “afacerea” ilicită din perimetru, barăci insalubre fără autorizaţii de construire, mizeria, venituri piramidal nefiscalizate şi respingerea cererilor subscrisei pentru respectare drepturi reale prevăzute în lege şi a certificatelor de urbanism pentru autorizaţii de construire, modernizare activitate comercială civilizată, cu acces şi parcări consumatori, aprovizionare şi aviz ISU.

Interlopi şi afacerişti, de conivenţă cu primarul Vasilescu Olguţa, secretarul general al primăriei Miulescu Nicoleta, funcţionari din elita Primarului, Săuleanu Bernd, funcţionar la primărie, membru la partidul USR şi avocat al lui Trandafir zis Cimino, directorul poliţiei locale Mateescu Octavian, precum si cu persoane din conducerea Inspectoratului de stat în construcţii, respectiv Gheoacă Alin inspector la ISC Dolj, Rotaru Aurel inspector regional Sud Vest Oltenia al ISC şi Racoviţă Paul inspector general la Inspectoratul de stat în construcţii, în mod dovedit au avut reprezentarea că încalcă legea prin menţinerea unor construcţii insalubre şi mizere care nu deţin autorizaţii de construire, dar le protejează doar pentru că există un interes personal având în vedere veniturile rezultate din exploatarea construcţiilor fără autorizaţie de construire, care se produc fiscalizat şi nefiscalizat, deoarece au siguranţa că sunt protejaţi la primărie, parchet şi instanţe de judecată.

Subscrisa am sesizat organele publice locale în legătură cu amplasamente fără autorizaţii de construire în perimetrul în care funcţionează complexul comercial Big nou Craiovita, care aparţine subscrisei.

Ca urmare a exercitării de către subscrisa a demersului legitim primarul Vasilescu Olguţa Lia şi secretarul general Miulescu Nicoleta s-au răzbunat, au pedepsit subscrisa si au respins repetat şi neîntemeiat cereri ale subscrisei privind certificate de urbanism şi autorizaţii de construire necesare ca să îndeplinească condiţiile ISU pentru modernizare şi eficientizare si obţinerea de drepturi reale de posesie, în scopul urmărit să blocheze desfăşurarea activităţii de aprovizionare şi parcarea pentru autoutilitare şi consumatori.

Respingerea de către primar şi secretarul general de peste şase ori a eliberarii certificatelor de urbanism şi autorizaţii de construire s-a dovedit nelegală şi abuzivă deoarece prin Sentinţa nr. 660/03.10.2023, Tribunalul Dolj si decizia Curţii de apel Craiova a obligat Primarul să le emită.

În aceeaşi perioadă, firma protejată Sentifox SRL, în care are interes Pîrjol Mihai şi Ardelean, a beneficiat de 25 de autorizaţii de construire blocuri. Aceeaşi societate Sentifox SRL a efectuat în regie proprie extinderile imobilului învecinat denumit Poşta Romtelecom, care au fost protejate până in prezent de către primărie si servicii, chiar şi după ce poliţia locală a constatat încălcarea legii şi a somat revenirea la forma iniţială.

Persoanele care au săvârşit infracţiunile de grup organizat şi abuz în serviciu, respectiv membri grupului infracţional organizat din care fac parte Vasilescu Olguţa Lia Primar, Miulescu Nicoleta secretar general, Mateescu Octavian director la poliţia locală, Paul Racoviţa inspector general, Rotaru Aurel inspector şef regional Sud-Vest Oltenia şi Gheoacă Alin inspector şef judeţean Dolj, după memoriul subscrisei din 2014 şi Sesizarea din 24.11.2021 au continuat să sprijine şi să protejeze:

1. să menţină construcţii şi amplasamente fără autorizaţii de construire în perimetrul străzilor Hortensiei nr. 4 şi Ion Vasilescu nr 1B, care aparţin societăţilor Legume Fructe Comagroind, Trandafir Fanel zis Cimino, Rose Logistics SRL – Absolut, Stănescu, Vilău, Vasilescu, extindere fostă Poşta Romtelecom.
2. să blocheze coordonat demersuri legitime de a obţine autorizaţii de construire, drepturi reale prevăzute de lege, în legătură cu terenurile din incinta complexului Big nou Craioviţa şi a halei agroalimentare pe care sunt amplasate clădirile.
3. menţinerea amplasamentelor insalubre fără autorizaţie de construire ale interlopului Trandafir Fanel zis Cimino, prin societăţile Legume Fructe SA, Comagroind SRL şi Omnyrom SRL, controlate de acesta cu implicarea lui Săuleanu Bernd Lucian, consilier la Primărie Municipiul Craiova, membru în biroul local al USR-PLUS Craiova, preşedinte la Comisia de Urbanism, Protecţia Mediului şi Conservarea Monumentelor, în legătură de afaceri cu firmelele lui Trandafir.
4. afaceri si venituri ilicite rezultate din construcţii fără autorizaţie de construire, venituri fiscalizate şi nefiscalizate cu acţiune piramidală, în perimetrul străzilor Hortensiei nr. 4 şi Ion Vasilescu nr. 1B.

Fotocopii construcţii fără autorizaţii de construire. Talcioc amplasat abuziv blochează acces şi aprovizionare pe terenul care a fost alocat şi atribuit pentru funcţionarea complexului comercial şi hala agroalimentară Big nou Craioviţa, pentru care subscrisa deţine titlu de proprietate la Cartea funciară.

Edilul municipiului Craiova, Vasilescu Olguţa Lia, este instigat de Serviciul român de informaţii, şi sprijinit de Partidul social democrat să protejeze afaceri ilicite care produc venituri distribuite piramidal:

1. blocarea neîntemeiată a demersurilor legitime ale ALIA SA in scopul obţinerii de certificate de urbanism şi autorizaţii de construire pentru lucrări necesare obţinerii avizului ISU şi pentru modernizare complex comercial Big nou Craioviţa, la interior şi exterior, dovada constituind-o sentinţa nr. 1660/03.10.2023 a Tribunalului Dolj, care a obligat Primarul să emită certificat de urbanism.
2. blocarea obţinerii terenului de sub imobil complex comercial Parângul, ignorându-se cu ştiinţă drepturi reale ale subscrisei asupra imobilului din strada Dezrobirii.
3. exploatarea ilegală a Domeniului public, lipsa autorizaţii de construire, cu consecinţa obtinerii unor venituri ilicite si a respingerii cererilor subscrisei ALIA SA, inclusive a refuzului de eliberare a certificatelor de urbanism pentru modernizare complex comercial Big nou Craioviţa nouă.

Împrejurări de fapt pun în lumina interese personale şi relaţii de comunicare dintre Vasilescu Olguţa şi Trandafir Fanel zis Cimino, care s-a manifestat în timp, pe mai multe planuri, iar mizeria oferită locuitorilor Craiovei de către Vasilescu Olguţa şi Partidul social democrat de jur împrejurul complexului comercial BIG nou Craiovita şi halei agroalimentare şi blocarea demersurilor subscrisei ALIA SA de a menţine şi dezvolta hala agroalimentară şi un climat de comerţ modern şi curat, prevăzut cu parcări pentru aprovizionare şi consumatori, precum şi folosirea drepturilor imobiliare pe care subscrisa le deţine în perimetru, este evidentă in scopul protecţiei bărăcilor insalubre din perimetrul Hortensiei.

Conivenţa, interese şi raţiuni extrainstituţionale dintre subiectii implicati in încălcarea legii în cadrul grupului organizat din care fac parte Vasilescu Olguţa, primarul Craiovei, Trandafir zis Cimino sunt accentuate

în urma iniţierii de două ori a cumpărării terenului din strada A.I.Cuza nr. 17A de către primărie în anul 2014, cand s-a dorit să se atribuie destinaţia “parcare”, iar în anul 2021 Primarul a dorit să atribuie destinaţia “spaţii de joacă pentru copii”, imprejurari si argumente care evidentiază legături de interes istorice intre subiecţii implicaţi, respectiv Vasilescu Olguţa primar, Miulescu Nicoleta secretar general, Săuleanu Bernd funcţionar la primărie şi Trandafir zis Cimino.

Miulescu Nicoleta secretar general al Primăriei Municipiului Craiova cu atribuţii de serviciu stabilite prin lege privind respectarea legii de către primărie, este naşa unuia din copiii lui Trandafir si a semnat radierea unei datorii către primărie în favoarea acestuia, a cunoscut despre construcţii fără autorizaţii de construire si despre infracţiuni savarsite în formă continuată, insă a încălcat art. 291 C.p.p si nu a sesizat organele de urmărire penală.

În 2014, persoane din grupul organizat al primarului Vasilescu Lia Olguţa au iniţiat cumpărarea de către Primărie a terenului lui Trandafir din strada A.I. Cuza nr. 17A. În 2021, Vasilescu Olguţa, Miulescu Nicoleta, Trandafir Fanel zis Cimino, Săuleanu Bernd Lucian, preşedinte al Comisiei de urbanism din Consiliul local primăria Craiova au iniţiat cumpărarea aceluiaşi teren cu suprafaţa de 500 mp situat în strada A.I. Cuza care aparţine lui Trandafir zis Cimino, împrejurare de fapt care evidenţiază interes personal, raţiuni care exced legii în legătură cu subiectul.

Coordonarea constituirii şi funcţionarii grupului infracţional organizat la nivelul Primăriei municipiului Craiova, cu participarea unor funcţionari ai poliţiei locale şi ai Inspectoratului de stat în construcţii şi Regionala Dolj, s-a manifestat şi prin implicarea unor magistraţi, precum Scurtu Jana preşedintele la Tribunalul Dolj, Zorilă Elena preşedintele la secţia contencios administrativ, grefier şef la secţia contencios, informatician, Glugă Adrian preşedinte la Curtea de apel Craiova, Cercel Ana Maria preşedinte secţie contencios care au dirijat dosarul 1929/63/2022, cu încălcarea legii la completul Domniei sale şi judecătorii Ana Maria Beucă Cercel, Mariana Laura, Celea Cristina, care cu ostilitate şi dispreţ faţă de probe şi lege au ignorat cererea din 25.04.2023 de repunere pe rol şi au respins recursul prin decizia nr 946/25.04.2023 nelegală, având reprezentarea că au primit dosarul cu scopul protecţiei infracţiunilor care au fost săvârşite de grupul organizat şi a veniturilor rezultate ilicit.

      2) Infracţiunea de abuz în serviciu în formă continuată, săvârşită cu încălcarea legii urmărind protecţia construcţiilor fără autorizaţii de construire.

Primarul Vasilescu Olguţa Lia a convocat de la Alia SA să participe in data de 13 iunie 2014 la intâlnire oficială în aula Primăriei Craiova, la care au participat administrator cu avocat din partea subscrisei, Miulescu Nicoleta secretar general al Primăriei, Mateescu Octavian director poliţie locală şi alţi funcţionari publici, conform extras registrul de şedinţă întocmit la primărie cu ocazia acestei şedinte.

În cadrul întâlnirii, care, insă, nu a fost convocată pentru clarificarea şi înlăturarea ilegalităţilor sesizate, primarul Craiovei Vasilescu Olguţa a luat cunoştiinţă de fenomenul ilegal din strada Hortensiei, interesul şi implicarea persoanelor din Primăria Craiova şi Partidul social democrat, şi nu a dispus măsuri pentru intrarea în legalitate şi desfiinţarea construcţiilor, barăci insalubre, amplasamente mizere fără autorizaţii de construire în perimetrul dintre străzile Hortensiei nr. 4 şi str Ion Vasilescu nr. 1B.

În acelaşi perimetru funcţionează legal complexul comercial Big nou Craioviţa, conform extras Carte funciară, care a fost construit în anul 1981 şi este compus din două imobile, cu suprafaţa desfăşurată de 7.000 mp.

Menţinerea construcţiilor fără autorizaţie de construire în perimetrul dintre străzile Ion Vasilescu şi Hortensiei, prin interesul ilicit al acestora şi puterea Serviciului român de informaţii de protejare şi ingerinţă, a beneficiat de sprijinul Primarului Craiovei care:

• blochează folosirea drept administrare în partea din spate a clădirilor prin protecţia şi menţinerea construcţii insalubre fără autorizaţii de construire
• protejează construcţii fără autorizaţii de construire care produc venituri piramidal, prin anihilarea drepturilor legitime ale subscrisei, obstrucţionarea şi blocarea dezvoltării zonei a halei agroalimentare a Craiovei cu aprovizionare şi acces civilizat consumatori şi parcări.
• obstrucţionează coordonat obţinerea dreptului de posesie a terenului care a fost alocat şi statornicit pentru funcţionarea complexului comercial şi a halei agroalimentare de jur împrejurul clădirilor Big Craioviţa deţinute de subscrisa, pentru bună funcţionare prin acces la aprovizionare cu camioane şi autoutilitare, acces şi parcări consumatori şi drept de administrare teren în partea din spate, care a fost atribuit prin decizii 299/1978 şi 470/1979 de către Consiliul judeţean Dolj privind platforma şi două rampe de aprovizionare.

După şedinţa cu primarul din aula primăriei am înregistrat un Memoriu sub numărul 483/16.06.2014. Construcţiile fără autorizaţie de construire funcţionează şi în prezent, deşi în data de 27.06.2014 am formulat o cerere, memoriu înregistrată cu nr. A 279/27.06.2014 la primarul Craiovei conform fotocopie:

Urmare acestei cereri, am primit adresa nr. A279/27.06.2014 semnată de primar Vasilescu Lia-Olguţa prin care Primarul a atestat că :

– “în urma celor sesizate de dvs., o comisie formată din reprezentanţi ai Primăriei Municipiului Craiova şi Poliţiei Locale, s-a deplasat la terenul în cauză , unde au fost făcute verificările necesare. S-a constatat că o parte din construcţiile existente în care funcţionează mai multe societăţi comerciale, se află pe domeniul public al Municipiului Craiova”.

– „S-a constatat că o parte din construcţiile existente şi în care funcţionează mai multe societăţi comerciale, se află pe domeniul public al municipiului Craiova, fapt pentru care, pe baza înştiinţării, au fost invitate cu actele ce le deţin, la sediul Poliţiei Locale a Municipiului Craiova, în vederea verificărilor şi luării măsurilor legale ce se impun”

Prin inscrisul oficial nr. 10819/27.06.2014, semnat de Mateescu Octavian director executiv si Mihai Pistolea sef serviciu disciplina in construcţii din Poliţia Locală, ni s-a comunicat că în urma verificărilor s-a constatat existenţa unor construcţii cu destinaţia spaţii comerciale, realizate în prelungirea spaţiilor ce aparţin Legume fructe SA, construcţii pentru care societatea in cauză nu deţine autorizaţie de construire, conform extras:

“In urma verificărilor s-a constatat existenţa unor construcţii cu destinaţia de spaţii comerciale realizate in prelungirea spaţiilor ce aparţin Legume Fructe SA, construcţii pentru care societatea in cauză nu deţine autorizaţie de construire. In vederea stabilirii ocupării terenului, proprietate a municipiul Craiova de către SC Legume Fructe SA, in prezent se efectuează măsuratori topocadastrale a terenului pe care sunt amplasate aceste construcţii. Funcţie de regimul juridic al terenului pe care sunt amplasate construcţiile sus menţionate si rezultatul măsuratorilor, vor fi luate măsurile legale ce se impun, conform prevederilor legale”.

Fotocopie inscris oficial nr. 10819 din 27.06.2014:

In fapt, “măsurile legale” care au fost anunţate de Vasilescu Olguţa, Mateescu Octavian si Pistolea Mihai semnatari ai inscrisurilor oficiale de mai sus, au fost anihilate de acestia, sub protectia Serviciului român de informaţii, ca urmare a unui interes personal prin care s-a urmărit ca :

(a) subscrisa Alia sa fie prejudiciată, iar

(b) amplasamentele fără autorizatie de construire sa fie menţinute in strada Hortensiei in scopul unor venituri ilicite distribuite piramidal.

“Verificările” care au fost atestate de Vasilescu Olguţa şi Gâlea Cristian au fost o formă organizată de inducere în eroare pentru a ascunde nerespectarea legii şi infracţiunile Primarului, Secretarului general şi ofiţeri din Serviciul român de informaţii care au fost săvârşite în formă continuată prin încălcarea art. 12, 32, 3, 33 şi 37 din Legea 50/1991 R, în sprijinul grupului organizat pe bază de înţelegeri şi raţiuni de interes personal, iar construcţiile amplasate ilegal pe Domeniul public şi privat al subscrisei ALIA SA au continuat să existe.

Sesizări succesive privind încălcarea legii şi înscrisuri oficiale de răspuns primite de la Primărie şi de la poliţia locală au atestat că se încalcă legea. Încălcarea legii de către Primar, vicepreşedinte la PSD, poliţia locală şi Inspectoratul de stat în construcţii – structura centrală, regională şi Dolj, omisiunea cu ştiinţă a răspunsurilor solicitate în sesizări, evidenţiază ascunderea încălcării legii şi coordonarea sprijinirii în grup organizat a fraudării domeniului public şi a Proprietăţii subscrisei ALIA SA, prin blocarea folosirii integrale de către subscrisa ALIA SA a clădirilor şi terenurilor de jur împrejurul clădirilor, blocare acces la intrări în clădiri, parcări consumatori, obstrucţionare aprovizionare şi acces consumatori.

Societăţile controlate de interlopul Trandafir Fanel zis Cimino, Legume fructe SA, Comagroind şi Omnyrom SRL deţin şi închiriază construcţii care au fost alipite abuziv de Complexul comercial aparţinand subscrisei ALIA SA, barăci fără autorizaţie de construire, faţă de a căror prezenţă s-a impus pentru subscrisa să obţină avizul de la Inspectoratul pentru situaţii de urgenţă, care solicită instalaţii de stingere costisitoare, cu o valoare ce depăşeşte 100.000 Euro.

În 24.11.2021 am transmis Sesizare şi cerere, prin SCA Stoica şi asociaţii, către Primarul Vasilescu Lia Olguţa şi Inspectoratul de stat în construcţii.

Fotocopie sesizare Alia SA catre Primar si Inspectoratul de stat in construcţii,

Sesizarea inserată în fotocopie evidenţiază că amplasamentele în perimetrul din incinta complexului Big Nou Craioviţa şi Hala agroalimentară, prin şase societăţi comerciale, încalcă legea în construcţii nr. 50/1991, deoarece nu deţin autorizaţii de construire, ocupă fără drept Domeniul public şi afectează drepturile reale asupra terenului subscrisei, blochează, îngreunează activitate în perimetru şi prejudiciază patrimoniul subscrisei.

Prin înscrisul oficial nr. 551 din 03.07.2014 emis de poliţia locală se evidenţiază că “în urma verificărilor s-a constatat existenţa unor construcţii, cu destinaţia de spaţii comerciale, realizate în prelungirea spaţiilor ce aparţin Legume fructe SA, contructii pentru care societatea în cauză nu deţine autorizaţie de construcţie”

Deşi poliţia locală a constatat în înscrisuri oficiale ca amplasamentele lui Trandafir Fanel zis Cimino şi extindere posta Romtelecom nu deţin autorizaţii de construire, Mateescu Octavian director poliţia locală, primar Vasilescu Olguţa Lia menţin şi protejează construcţii insalubre amplasate ilegal pe domeniul primăriei şi pe cel al Alia SA.

Fotocopie înscris oficial nr. 43825/09.09.2020.

Protecţia grupului infracţional organizat a fost asigurata si după Procesul verbal al poliţiei care a constatat încălcarea legii, iar lucrările în legătură cu care are interes fostul şef al MAI-DIPI, au fost finalizate după întocmire proces verbal al poliţiei locale, ignorând autoritatea publică, împrejurare ce dovedeşte infracţiunea de abuz în serviciu în formă continuată, intrucat construcţiile ilegale au fost amplasate ilegal având siguranţa protecţiei.

Fotocopie lucrările finalizate după întocmirea procesului verbal al poliţiei:

 

Expertiza în dosarul civil 1695/63/2021 depusă în dosar în februarie 2020 evidenţiază încălcarea legii conform extras:

Funcţionari din societăţi comerciale, avocaţi persoane de legătură, au participat la infracţiuni de abuz în serviciu pentru fraudarea domeniului public, disciplina în construcţii şi prejudierea cu ştiinţă a drepturilor subscrisei. Grupuri organizate de sprijinire, au acţionat pentru protecţia şi menţinerea fraudării domeniului public, în legătură cu care au interes Legume fructe SA – Trandafir zis Cimino – administrator, Comagroind SRL – administrator Popescu Sorina Alexandra, Omnyrom SRL – administrator Trandafir Fanel, Roşe Logistic SRL – administrator Stănescu Cristina Florina Vilau, Cocoş Constantin PFA – administrator Cocoş, Pieţe şi Târguri SA – asociaţi Salubritate Craiova SRL şi Consiliul Local al Municipiului Craiova, Vitaplant SRL – administrator Dragomir Doina, Sentifox SRL – administrator Cîntăraşu Victorina, Ardeleanu.

    (1) Construcţii insalubre, sursă de mizerie şi infecţie fără autorizaţii de construire sunt deţinute de societăţile Legume Fructe SA şi Omnyrom SRL a lui Trandafir zis Cimino şi alte societăţi comerciale, favorizează dezvoltarea şobolanilor şi rozătoarelor în perimetru. Starea de mizerie evidentă în fotografii din fotocopie, este furnizată locuitorilor Craiovei de Primarul Craiovei, sub protecţia instituţiilor judiciare la ordinul Serviciului român de informaţii.

      (2) Construcţia societăţii ROSE LOGISTIC SRL, CUI 30391423, reprezentant Stănescu Cristina Florina, constituie un spaţiu închiriat la Catena, realizat fără autorizaţie de construire pe suprafaţa de teren pentru care subscrisa deţine decizii nr. 299/1978 şi 470/1979 emise de Consiliul judeţean Dolj prin care a atribuit dreptul de admninistrare a suprafeţelor din incinta complexului Big nou Craioviţa şi Hala agroalimentară.

     (3) Construcţie amplasată ilegal de Vitaplant SRL prin Dragomir Doina, protejata de Consiliul local al Primariei, reprezentand baracă fără autorizaţie de construire, situată în incinta complexului comercial Big nou Craioviţa, care blochează căi de acces şi aprovizionare cu marfă a comerţului subscrisei

   (4) Construcţia amplasată in coltul complexului Big nou Craioviţa, fără autorizaţie de construire, valorificate de PFA Cocoş Constantin prin Cocoş Constantin, cu sediul în Craiova, strada Pictor Oscar Obedeanu, nr. 57, judeţul Dolj, protejata de un consilier.

(5)  Amplasamente care aparţin societăţii Pieţe şi târguri SA, reprezentată prin SALUBRITATE CRAIOVA S.R.L., şi Municipiul Craiova, prin Consiliul local al municipiului Craiova. Amplasamente insalubre fără autorizaţie de construire ale societăţii Pieţe şi Târguri SRL, în afara perimetrului stabilit prin HCL, cu rezultatul unor venituri ilicite nefiscalizat în regim piramidal, care ocupă abuziv drepturi reale de administrare posesie şi proprietate ale subscrisei asupra terenului, blochează căi de acces şi aprovizionare ale subscrisei

    (6) Imobile care compun Complexul comercial BIG nou Craioviţa şi Hala agroalimentară din strada Hortensiei nr. 4 aparţin subscrisei ALIA SA, sunt înregistrate la Cartea funciară şi sunt construite legal cu autorizaţii de construire.

    3)   Infracţiunea de abuz în serviciu, refuzul in cadrul grupului organizat format din primar, secretar general şi ceilalţi membrii ai grupului să elibereze certificatul de urbanism şi autorizaţii de construire pe numele Alia SA.

Sub beneficiul siguranţei protecţiei Serviciului român de informaţii, primarul Vasilescu Lia Olguţa, având sprijinul PSD, prin calitatea de preşedinte la PSD Dolj si vicepresedinte la Partidul social democrat, împreună cu Miulescu Nicoleta secretar general, Mihaela Ene şef serviciu autorizaţii de construire au respins nelegal şi neîntemeiat cererile subscrisei, în scopul prejudicierii patrimoniului şi vătămării intereselor legitime. Prejudiciul este cuantificabil în cadrul expertizei în cauza penală.

Subscrisa ALIA SA a formulat cereri succesive cu privire la doua imobile din complexul Big nou Craiovita prin care a solicitat eliberarea certificatului de urbanism pentru lucrări la construcţii proprietatea subscrisei, însă documentaţia a fost restituită nemotivat. Desi subscrisa ALIA SA a depus documentaţia, inclusiv extras de Carte funciară al imobilului în suprafaţa de 1109 mp cu nr. cadastral 9033, dar documentaţia ne-a fost restituită din nou, cu aceeaşi motivare că menţine răspunsul anterior, referitor la a prezenta extras de carte funciară pentru teren.

Prin cererea privind emiterea certificatului de urbanism am solicitat emiterea și comunicarea certificatului de urbanism pentru imobilul situat în Craiova, str. Aleea Hortensiei în prezent Aleea Ion Vasilescu, nr. 1B, județul Dolj, identificat prin nr. cadastral 9033/1, înscris în CF sub nr. 14252, în suprafaţă de 1109,47 mp. cu obiectivul „modificare fațadă sud și vest prin creare goluri vitrine, transformare terasă necirculabilă în terasă circulabilă, amenajare peisager și amplasare construcții ușoare cu destinație comercială, modificări scări interioare pentru acces în subsol și pe terasă, prelungire traseu ascensor de persoane cu 1 stație pentru acces pe terasă la Big ( P+1) Craiovița”;

In 29.09.2021, UAT Craiova a emis Adresa nr. 158292 care arată că pentru eliberarea certificatului de urbanism este necesar prezentarea unui extras de carte funciară pentru terenul de 1109 m.p., cu nr. cadastral 9033.

Prin Adresa nr. 158292/2021, din 09.11.2021 am depus din nou documentația, inclusiv extras CF cu privire la imobilul în suprafață de 1109 mp cu nr. cadastral 9033. Cu toate acestea, prin adresa nr 231382 din 11.01.2022 UAT Craiova a restituit din nou documentația cu aceeași motivare conform căreia își menține răspunsul anterior referitor la prezentarea unui extras de carte funciară pentru terenul cu suprafață de 1109 mp cu nr. cadastral 9033.

La data de 13.02.2022 am depus din nou documentaţia, care ne-a fost restituită prin adresa nr. 34318/2022 la data de 08.03.2022.

Față de dispozițiile art. 12 din Legea nr. 50/1991, privind emiterea certificatului de urbanism, am depus cu borderou documentaţia pentru obţinerea certificatului de urbanism plan cadastral, plan încadrare în PUG/PUZ/ZONA, plan de situaţie, carte funciară nr. 14252, nr. cadastral 90033/1, extras de informare, acte de proprietate, certificat de nomenclatură stradală, CUI, fişa bunului imobil.

În data de 10 iunie 2022 prin viceprimar Filip Aurelia, Borcan Violeta întocmitor, Murgescu Cristina şef serviciu şi Stănică Mădălina Elena arhitect şef au răspuns nelegal şi nemotivat cererii subscrisei pentru certificat de urbanism, prin înscris oficial nr. 100739/06.2022.

Plangerere prealabilă în temeiul art. 7 din legea 554/2004 a fost formulate, dar răspunsul a fost că în temeiul art. 6 alin. 1 din legea nr. 50/1991 nu poate fi emis certificatul de urbanism, însă fără motivare.

Din analiza reunită a dispozițiilor art. 6 alin.1 din Lege nr. 50/1991 și art. 29 alin.3 și 4 din lege nr. 350/2001, Primarul unei localități are obligația de a răspunde solicitării primite și de a elibera un certificat de urbanism, în caz contrar fiind adusă atingere dreptului unui proprietar de a cunoaște care sunt cerințele urbanistice pe care trebuie să le îndeplinească în vederea edificării construcțiilor proiectate pe proprietatea sa.

Certificatul de urbanism este doar un act de informare și nu îl autorizează pe proprietar să declanșeze anumite lucrări de construcție, împrejurare care nu justifică refuzul emiterii acestuia.

Coordonarea organizată a instituţiei de a respinge repetat solicitari ale subscrisei este de natură a provoca un prejudiciu cuantificabil lezând si interesul său legitim de a cunoaște datele cu privire la bunul său imobil și reglementările la care este supus, în funcție de planurile de urbanism adoptate de unitatea administrativ-teritorială, astfel încât sa solicite si sa obtina ulterior aviz de construire pentru execuția de lucrări care sa confere modernizare, scara acces, subsol, aviz ISU si terasa in scop comercial.

Respingerea neîntemeiată şi nemotivată a unui număr de cinci cereri de certificat de urbanism pentru complexul BIG nou Craiovița şi trei pentru hală agroalimentară, ambele situate în strada Hortensiei, de către Vasilescu Olguţa Lia – primar şi Miereanu Gabriela architect şef şi Ene Mihaela responsabil autorizaţii de construire precum şi menţiunea acestora facuta reprezentantului subscrisei că nu vom obţine avizele solicitate în condiţiile în care am reclamat nelegalităţile din perimetru privind construcţii fără autorizaţii de construire care ocupă ilegal Domeniul public.

Potrivit prevederilor art. 6 alin. (1) și (4) din Lege, certificatul de urbanism este un act de informare privind regimul juridic, economic și tehnic al imobilului, precum și cerințele urbanistice specifice amplasamentului, determinate în conformitate cu prevederile documentațiilor de urbanism avizate și aprobate, document care se eliberează, la cerere, oricărui solicitant – persoană fizică său persoană juridică – nefiind necesară prezentarea titlului asupra imobilului sau a altui act care să ateste dreptul de proprietate. Se interzice emitentului să condiționeze emiterea certificatului de urbanism de elaborare prealabilă a unei documentații de urbanism pentru imobilul în cauză, precum și a oricăror documentații tehnice de definire a scopului solicitării.

De asemenea, art. 29 alin. (1) din Legea nr. 350/2001 prevede că „Certificatul de urbanism este actul de informare cu caracter obligatoriu prin care autoritatea administrației publice județene sau locale face cunoscute regimul juridic, economic și tehnic al imobilelor și condițiile necesare în vederea realizării unor investiții, tranzacții imobiliare ori a altor operațiuni imobiliare, potrivit legii.“

Arhitect şef Miereanu Gabriela si Ene Mihaela director autorizaţii de construire au încălcat legea în construcţii, întrucât au avut cunostiinţă de construcţii fără autorizaţii de construire, fapte sesizate şi constatate însă nu au dispus măsuri, iar, în schimb, au respins neîntemeiat şi nemotivat cereri Alia pentru eliberare certificat de urbanism pentru execuţie scară ISU şi terasă, în legatură cu care Tribunalul Dolj prin sentinta nr. 1660/03.10.2023 obligă Primarul să emită certificat de urbanism.

Prin sentinţa nr 1660/03.10.2023 pronuntata în dosar nr 5749/63/2022, Tribunalul a dispus: “Obligă pârâtul primarul municipiului Craiova să elibereze şi să comunice reclamantei certificatul de urbanism în scopul „Modificare faţade sud şi vest prin creare goluri vitrine; transformare terasă necirculabilă în terasă circulabilă amenajată peisajer şi amplasare construcţii uşoare cu destinaţie comercială pe terasă; modificări scări interioare pentru acces în subsol şi pe terasă; prelungire traseu ascensor de persoane cu 1 staţie pentru acces pe terasă, la BIG Craioviţa (S+P+l+2 parţial)”, pentru imobilul situat pe raza judeţului Dolj, municipiul Craiova, str. Tineretului, identificat prin numărul cadastral 9033/1 şi înscris în cartea funciară nr. 14252 Craiova.”

Înscris oficial semnat de Miereanu şi Ene

   4)    Infracţiuni de sprijinire a unui grup infracţional organizat au fost coordonate de Serviciul român de informaţii, prin regionala Oltenia, la Judecătorie, Tribunal si Curtea de apel Craiova, pentru încălcarea legii şi dirijarea dosarului 1929/63/2022 la judecătorul preferat Harega Cornelia, colaborator, care a respins netemeinic actiunea de atragere a raspunderii Primarului in scopul protectiei venituri ilicite rezultate din sprijinirea amplasamentelor mizere, fără autorizaţii de construire, prin săvârşirea în formă continuată a infracţiunilor de grup organizat, abuz in serviciu şi fals intelectual de către judecători, informaticieni, grefieri, funcţionări la Primărie, poliţia locală şi Inspectoratul de stat in construcţii.

Încălcarea legii în dosarul 1929/63/2022 s-a realizat pentru a muşamaliza şi a menţine construcţii insalubre fără ajutorizatii de construire în perimetrul din strada Hortensiei nr. 4, de jur împrejurul complexului comercial Big nou Craiovita din Craiova, în scopul de a proteja venituri ilicite care se transmit piramidal şi prejudicierea subscrisei ALIA S.A., la săvârşirea infracţiunilor de sprijinire a unui grup infracţional organizat, prev de art. 367 C.p., abuz în serviciu prev de art.297 C.p. şi fals intelectual prev de art. 321 C.p., având participaţie preşedinte^[1] Tribunal judecător Colceag Cristina^. Vicepreşedinte Tribunal, judecător Iliescu Nicolae care a muşamalizat infracţiunile, Preşedinte secţie contencios administrativ judecător Marinescu Alina Mihaela, Informatician, Grefier, Judecător Harega Cornelia care de conivenţă a primit dosar 1929/63/2022 cu încălcarea legii, precum şi persoane care au instigat şi au avut interese personale să coordoneze respingerea neîntemeiata şi nelegală a acţiunii.

Prin Sesizarea şi cererea subscrisei Alia din 24.11.2021 Primarul, secretarul general, Inspectoratul de stat în construcţii au luat cunostiinta de încălcarea legii în perimetru şi nu a dispus măsuri de intrare în legalitate, nici după ce am solicitat înscrisurile care dovedesc lipsa autorizaţiilor de construire, în legătură cu care două probe emise anterior chiar de către poliţia locală, au atestat că barăcile deţinute de Omnyrom SA, Legume fructe SA nu deţin autorizaţii de construire iar privind extinderea la Poştă Romtelecom, s-a constatat de poliţia locală încălcarea legii si s-a dispus demolarea. Extinderea ilegală a clădirii Poştă Romtelecom a fost finalizată şi pusă în funcţiune, iar măsura poliţiei locale a fost ignorată, construcţii fără autorizaţii de construire continuă să fie menţinute şi protejate în teren, pentru venituri ilicite piramidal la persoane direct implicate şi cu putere de ingerinţă. Fotocopie sesizare Alia :

Schiţă şi legendă, anexa la sesizare si cerere inscrisuri.

Barăcile insalubre sunt protejate de Primar, secretar general, directorul poliţiei locale, funcţionari din primărie, poliţia locală şi Inspector de stat în construcţii. Autorităţile au avut obligaţia neîndeplinită să demoleze o parte fără ordin judecătoresc şi o parte cu ordin judecătoresc.

Pentru că prin natura siguranţei protecţiei conferite de aceştia şi de Serviciul român de informaţii la instituţiile judiciare, Primarul, secretarul general şi Inspectoratul de stat în construcţii nu au răspuns la sesizare aşa cum prevede legea, ne-am adresat Tribunalului în temeiul art 3, 33 si 37 din legea 50/1991, art. 51 din Constituţie si art. 3 din OG 27/2002, care să atragă răspunderea persoanelor care nu au dat un răspuns şi să oblige să ne transmită înscrisurile cerute care dovedesc legătura cu şase amplasamente că se încalcă legea.

Fotocopie actiune:

Acţiunea subscrisei în răspundere civilă a primarului şi Inspectorului general al Inspectoratului de stat în construcţii a fost transmisă la Tribunal Dolj prin email în data de 21.03.2022 ora 12:49 şi a fost înregistrată în registrul general la ora 14:36, iar în fisa dosarului a fost înregistrată tot la ora 14:36. În “istoric repartizare” fără prim termen pe complete dosarul 1929/63/2022 a fost repartizat prin sistemul ECRIS la ora 15:19.

Fotocopie extras e-mail:

În data de 28.11.2022 am transmis Tribunalului cerere înscrisuri care să dovedească ordinea introducerii în aplicaţia ECRIS şi dacă repartizarea aleatorie a fost eludată in scopul dirijării cauzei la judecător Harega Cornelia, care, de conivenţă cu magistraţi din conducerea instantei să respingă acţiunea la ordin, ignorând legea şi probele.

Înscrisurile oficiale care au fost depuse la dosar de catre subscrisa Alia SA, pun în lumină că construcţiile din perimetru sunt amplasate ilegal, iar menţinerea lor coincide cu săvarşirea infracţiunilor de sprijinire a unui grup infractional organizat si abuz in serviciu.

Preşedintele Scurtu Jana, vicepreşedintele Iliescu Nicolae şi preşedintele secţiei contencios Zorilă Elena au omis cu ştiinţă să insereze înscrisurile cerute, pentru a ascunde ordinea în care au fost introduse dosarele pentru repartizarea aleatorie. Din “istoric repartizare dosare fără prim termen pe complete” rezultă că a fost o repartizare la ora 12:59 atunci când s-a repartizat dosarul 143/63/2022*. Având în vedere că acţiunea subscrisei Alia SA a fost transmisă la instanţă la ora 12:49, ar fi putut fi repartizată la ora 12:59, aşa cum a fost repartizat dosarul sus menţionat.

Dosarul nr. 1929/63/2022 ar fi trebuit să fie inclus în repartizarea care a avut loc la ora 12:59 şi nu la ora 15:19, iar în această situaţie dosarul de interes 1929/63/2020 nu ar fi fost distribuit la judecătorul colaborator preferat pentru respingerea nelegală a acţiunii, ignorând chiar propria hotărâre dată în dosar, ci ar fi ajuns la alt complet de judecată, iar hotărârea ar fi fost legală.

Preşedintele instanţei, preşedintele secţiei, grefier şi informatician au încălcat art. 1.1.2 din ghidul grefierului şi art. 11 din legea 304/2004 în scopul de a transmite dosarul de interes la judecător Harega Cornelia care să pronunţe hotărârea prestabiltă prin care să protejeze Primarul, secretarul general, funcţionari ISC pentru a menţine venituri ilicite transmise piramidal şi construcţii fără autorizaţii de construire.

Omisiunea cu ştiinţă a comunicării înscrisului oficial solicitat pune in lumină ascunderea probelor privind eludarea “repartizării aleatorie”, respectiv cele din care să rezulte ordinea în care au fost introduse dosarele în ECRIS, dacă dosarele au fost introduse în ECRIS în ordinea sosirii la instanţă sau nu.

Judecător Harega Cornelia, deşi are grad de Curte de apel a fost ţinută la Tribunal aproape nouă ani pentru că şi-a dovedit disponibilitatea să încalce legea şi să pronunţe la ordin hotărâri judecătoreşti în cadrul grupurilor infracţionale organizate. Aceasta a depus mai multe cereri de trecere la Curtea de apel, dar persoane din Consiliul superior al magistraturii care coordonează judecători colaboratori au respins cererile.

Vasilescu Olguţa Lia primar şi Miulescu Nicoleta secretar general au semnat întâmpinarea pe care au depus-o la instanţă în dosarul civil nr. 1929/63/2022 prin care au menţionat de conivenţă, la fel cu funcţionari care au semnat în numele Inspectoratului de stat in construcţii că sesizarea subsemnatului nu este admisibilă. Desi judecătorul Harega a obligat primarul să depună la dosar înscrisurile care au fost cerute de subscrisa prin Sesizare. Refuzul cu ştiinţă de a depune la dosar actele solicitate în sesizare si cerere dovedesc intenţia şi conivenţa dintre Secretarul general Miulescu, Primarul Vasilescu Lia Olguţa si ofiţeri care asigură protecţia beneficiarilor actului ilicit, menţinand încălcarea legii în strada Hortensiei, Vasilescu şi Tineretului.

Întâmpinarea semnată Vasilescu Olguţa şi Miulescu Nicoleta pune în lumină că Vasilescu Olguţa a luat cunostiinţă de încălcarea legii şi în continuare protejează şi menţine contructiile fără autorizaţie de construire care, in mod dovedit încălca legea. Întâmpinarea semnată de primar Vasilescu Olguţa şi secretar general Miulescu Nicoleta care, coordonat au refuzat să depună la dosar probele solicitate în Sesizare si cerere:

Racoviţă Paul, inspector general la Inspectoratului general în construcţii a depus la instanţă în dosarul civil nr. 1929/63/2022 întâmpinare în conţinutul căreia a susţinut că sesizarea subsemnatului nu este admisibilă, pentru a muşamaliza cu ştiinţă ilegalităţile din perimetrul Hortensiei şi Ion Vasilescu privind legea în construcţii conform extras din întâmpinare:

În întâmpinările depuse la dosar nr. 1929/63/2022 Vasilescu Olguţa şi Racoviţa Paul au solicitat de conivenţă, la fel de nelegal, neadmisibilitatea Sesizării si a cererii subscrisei ALIA SA către instituţiile coordonate de domniile lor, ocazie cu care au muşamalizat încălcarea legii, pentru a se sustrage de la comunicarea actelor cerute în Sesizare, aspect care evidenţiază reaua lor credinţă şi intenţia lor de a menţine în perimetru construcţiile ilegale. Judecătorul a dispus în dosar unirea cu fondul a excepţiei de neadmisibilitate a Sesizării subscrisei ALIA către primar şi ISC şi a dispus primarului să aducă la dosar înscrisurile care au fost cerute de subscrisa în sesizare şi cerere.

Potrivit art. 30-34 din Legea 50/1991 Primarul, primăria şi poliţia locală, au obligaţia, încălcată cu ştiinţă în formă continuată, să demoleze direct construcţii ilegale care sunt amplasate pe Domeniul public şi să ceară Ordin judecătoresc doar pentru imobilele fără autorizaţii de construire care sunt amplasate pe titlul subscrisei înregistrat la Cartea funciară. Începând cu întâlnirea din aulă primăriei din anul 2014 Primarul şi oficiali din Primărie şi poliţia locală au luat cunostiinta şi apoi au încălcat legea aflându-se sub protecţia grupului organizat.

Pentru că, la Cartea funciară doar subscrisa figureaza cu imobile inregistrate, primarul Vasilescu Olguţa si Miulescu Nicoleta secretar general au obligaţia să demoleze direct construcţiile din perimetru, amplasate cu încălcarea legii 50/1991, fără autorizaţii de construire.

În acest context, judecătorul Harega a fost investit cu acţiunea care are la bază sesizarea din 24.11.2021, prin care am solicitat ,,luarea de urgenţă a măsurilor care se impun pentru stoparea acestor ilegalităţi şi intrarea urgenţă în legalitate.„

Judecător Harega Cornelia a încălcat legea, de conivenţă cu Primarul, Secretarul general şi ISC şi în favoarea acestora, nu a adus la îndeplinire propria hotărâre dată la termenul din mai 2022, ocazie cu care a săvârşit infracţiunea de abuz în serviciu, în formă continuată, a cunoscut din probele aflate la dosar depuse de subscrisa ca amplasamentele ilegale constituie încălcarea legii 50/1991 şi nu a soluţionat sesizarea, deşi la dosar am depus înscrisuri oficiale care au fost emise de instituţiile pârâte cu competenţă în domeniu, care dovedesc că o parte din amplasamentele existente nu deţin autorizaţie de construire.

Înscrisurile depuse la dosar de subscrisa, au fost emise de poliţia locală şi evidenţiază că poliţia locală a atestat încălcarea legii faţă de care judecătorul Harega Cornelia ar fi trebuit să admită acţiunea şi să dispună angajarea răspunderii civile şi obligarea conformării Primarului şi ISC, asa cum prevede legea.

Înscrisuri oficiale ale poliţiei locale, nr. 279 din 2014 şi procesul verbal de contravenţie şi sancţionare, nota de constatare din 03.09.2020 sunt probe în dosare care, deşi evidenţiază construcţii deţinute de Legume Fructe SA, Omnyrom SRL si extindere fostă poştă Romtelecom, aceste imobile nu deţin autorizaţii de construire, imobilele au continuat să funcţioneze ilegal în perimetru, doar pentru că produc venituri ilicite şi sunt sprijinite de grupul organizat.

La termenul din 26 mai 2022 în dosar civil nr 1929/63/2022, prin încheiere, judecător Harega a dispus Primarului să depună înscrisurile cerute în Sesizare si cerere de subscrisa ALIA SA conform extras din hotărârea data prin incheiere:

“va dispune emiterea unei adrese către Primăria Mun Craiova cu menţiunea de a depune la dosarul cauzei toate documentele ce au fost avute în vedere la momentul la care nu au fost furnizate documentele solicitate de reclamant prin cererea din data de 24.11.2021“.

Probele încuviinţate de Tribunal conturează amplasamente ilegale pentru construcţii fără autorizaţii de construire. Vasilescu Lia Olguţa primar şi Miulescu Nicoleta (SG) au refuzat să depună la dosar probele cerute de Tribunal, iar susţinerea acestora la pagina 5 din întâmpinarea depusă la instanţă evidenţiază ignorarea cu ştiinţă a legii şi părtinirea: “În ceea ce priveşte cererea privind demolarea construcţiilor nu era de competenţa autorităţii locale să dispună demolarea, câtă vreme soluţia demolării nu a fost dispusă de către instanţă. Anularea unei autorizaţii de construire presupune lipsirea actului în cuza de efectele juridice propuse de acesta şi încetarea pentru viitor a oricăror efecte”,

Instituţia Primarului direct şi prin Poliţia locală trebuie să vegheze la respectarea normelor prev de art. 154 din Codul administrativ, deoarece,

Primarul asigură respectarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale cetăţenilor, a prevederilor Constituţiei, precum şi punerea în aplicare a legilor, a decretelor Preşedintelui României, a ordonanţelor şi hotărârilor Guvernului, a hotărârilor consiliului local. Primarul dispune măsurile necesare şi acordă sprijin pentru aplicarea ordinelor şi instrucţiunilor cu caracter normativ ale miniştrilor, ale celorlalţi conducători ai autorităţilor administraţiei publice centrale, ale prefectului, a dispoziţiilor preşedintelui Consiliului judeţean, precum şi a hotărârilor Consiliului judeţean, în condiţiile legii. (2)  Pentru punerea în aplicare a activităţilor date în competenţa sa prin actele prevăzute la alin. (1), primarul are în subordine un aparat de specialitate

Coordonarea de către comandantul regionalei DRI din Serviciul român de informaţii, săvârşirea infracţiunilor de sprijinire grup infracţional organizat, abuz în serviciu în formă continuată şi fals intelectual în dosar 1929/63/2022 la Curtea de apel Craiova.

Judecători colaboratori, pregătiţi anterior sa incalce legea si să anihileze procesul echitabil au fost afiliaţi grupului organizat, au primit dosarul 1929/63/2022 cu încălcarea “repartizării aleatorie” în scopul respingerii recursului, cu grabă şi ostilitate, pentru a asigura protecţia şi menţinerea încălcării legii în perimetrul din strada Hortensiei, iar ulterior a fost săvârşită infracţiunea de fals intelectual pentru acoperirea infracţiunii de abuz in serviciu.

În 13.04.2023 am cerut preşedintelui Curţii de apel Craiova înscrisuri oficiale care să dovedească că dosarul 1929/63/2022 a fost introdus în ECRIS în ordinea sosirii şi dacă repartizarea a fost aleatorie.

În 27 aprilie 2023 Curtea de apel Craiova ne-a transmis înscrisuri oficiale semnate de judecător Mitrache Cosmin şi expert informatician Mandrilă Liviu Petrus. Înscrisurile primite evidenţiază că dosarele nu au fost introduse în ECRIS în ordinea înregistrării în registrul general al instanţei din 23.02.2023, dată în care a fost înregistrat şi dosarul 1929/63/2022.

Astfel,

Primul exemplu. Dosarul Alia 1929/63/2022 a fost înregistrat în registrul general al instanţei la poziţia 12 iar dosarul 6808/63/2022 a fost înregistrat în registrul general la poziţia cinci. În “lista dosarelor de repartizat fără prim termen din 23.02.2023 ora 14.59” dosarul 1929/63/2022 a fost introdus în ECRIS la poziţia 13 iar ds 6808/63/2022 la poziţia 24.

Ordinea intrării dosarelor la instanţă nu a fost respectată la introducerea în ECRIS conform art. 1.1.2 din ghidul grefierului, în sensul că ds 1929/63/2022 care a fost înregistrat în registrul general după dosarul 6808/63/2022 a fost introdus în ECRIS înaintea dosarului 6808/63/2022.

Al doilea exemplu. Dosarul 6262/63/2022 înregistrat în registrul general la poziţia a doua înaintea dosarelor 6808/63/2022 şi 1929/63/2022 a fost introdus în ECRIS după dosarele 6808/63/2022 şi 1929/63/2022.

Înscrisurile primite evidenţiază că dosarul 1929/63/2022 nu a fost introdus în ECRIS în ordinea sosirii şi înregistrării în registrul general, împrejurare de fapt care dovedeşte că a fost încălcată norma prevăzută la art. 1.1.2. din Ghidul grefierului.

În acest context de probaţiune evidentă, grupul infracţional organizat pentru protecţia construcţiilor fără autorizaţie de construire şi venituri ilicite piramidal a fost sprijinit de numiţii judecători Glugă Adrian – preşedinte la Curtea de apel Craiova, Cercel Ana Maria, împreună cu Ţăndăreanu Claudiu Ştefan informatician şi Ciontu Violeta grefier şef secţie contencios administrativ, care au dirijat dosarul 1929/63/20221 la secţia contencios la completul nr. C7 din care face parte Cercel Ana Maria, persoană implicată în încălcarea organizată a legii privind repartizarea aleatorie, împreună cu Beucă Mariana Laura şi Celea Cristina.

Judecător Cercel Ana Maria prin soţul sau care este profesor la Facultatea de drept din Craiova, are legătură cu avocat Săuleanu Lucian Bernd implicat în afacerile lui Trandafir zis Cimino.

Judecător Glugă Adrian, preşedinte Curte de apel Craiova, este indicat că având legătură cu grupări interlope, în perioada în care avea calitatea de procuror la DIICOT serviciul teritorial Craiova, figurând în rechizitoriul din dosar 805/P/2017 aflat în prezent la instanţa din Timişoara.

Prin documentele transmise de subscrisa judecătorilor din dosar si magistratilor Cercel şi Glugă, persoane implicate în încălcarea organizată a legii, judecătorii au luat cunoştinţă de infracţiuni că au fost încălcate norme administrative, în cadrul infracţiunii de grup organizat urmărindu-se favorizarea subiecţilor şi menţinerea construcţiilor fără autorizaţii de construire.

Din acest considerent subscrisa a transmis judecătorilor din dosar şi presedintelui instantei, Glugă Adrian, cerere de repunere pe rol pentru intrarea în legalitate, avand in vedere ca procesul echitabil a fost anihilat în cadrul grupului organizat, fiind încălcate art. 42 pct 13 C.pr.civ şi art. 43 C.pr.civ privind obligaţia declaraţiei abţinerii, art. 1.1.2. din Ghidul grefierului, art. 2, 10 şi 11 din Legea 304/2004 şi art. 2 alin 3) din legea 303/2004 privind lipsa de imparţialitate.

Infracţiunea de fals intelectual art. 321 C.p. a fost săvârşită de judecator Mitrache Cosmin Andrei şi expert Mandrilă Liviu prin faptul ca, în înscris oficial 42/2023, acestia au semnat şi atestat împrejurarea necorespunzătoare adevărului in sensul că: “….în urma repartizării aleatorie dosarul a fost repartizat la completul C7 contencios”, care în realitate probele evidenţiază că nu a existat “repartizare aleatorie” ci doar o distribuire automată pentru că dosarul să fie dirijat cu dedicaţie de Glugă, Cercel, informatician şi grefier şef la completul din care face parte Cercel, în scopul şi cu rezultatul obţinut de respingere a recursului!

   5)   Infracţiunea de fals intelectual a fost săvârşită de judecător Iliescu Nicolae Cristian vicepreşedinte Tribunalul Dolj, prin înscrisul oficial nr. 33R/14.12.2022 semnat si atestat, în scopul muşamalizării infracţiunii de abuz în serviciu.

Înscrisul oficial din 14.12.2022 semnat de Iliescu Cristian Nicolae, atestă împrejurări necorepunzătoare adevărului, având în vedere că:

1. a omis cu ştiinţă să insereze date şi împrejurări solicitate care au rolul să dovedească dacă a fost respectat art. 1.2.1 din Ghidul grefierului în concurs cu art. 11 din Legea 304/2004 privind ordinea sosirii în ECRIS a cauzelor faţă de ordinea sosirii, în scopul de a ascunde infracţiunea de abuz în serviciu care a fost săvârşită de preşedintele instanţei secţiei contencios cu participarea grefier şi informatician de coniventa si cu judecător preferat Harega Cornelia care, deşi a cunoscut că în cauză legea a fost încălcată şi a avut obligaţia declaraţiei de abţinere art. 42 pct. 13 şi 43 c.pr.civ, a continuat judecata în dosar 1929/63/2022 în scopul urmărit la ordin SRI, în cadrul grupului organizat şi coordonat, să respingă nelegal acţiunea şi să ignore popria hotărâre privind probele încuviinţate
2. a atestat împrejurarea necorespunzătoare adevărului că a fost “repartizare aleatorie” deoarece cauzele nu au fost introduse în aplicatia ECRIS cu ordinea sosirii şi a fost doar “distribuirea aleatorie”.
3. a avut reprezentarea încălcării legii şi a infracţiunilor săvârşite de grupul organizat art. 367 C.p. şi a anunţat discreţionar că nu va mai transmite înscrisurile – probe care dovedesc că mai multe persoane cu funcţii de stat, la Tribunalul Dolj nu au respectat legea şi ordinea introducerii în ECRIS, în scopul dirijării cauzei la judecător preferat Harega Cornelia, reglementată de art. 1.1.2. din ghidul grefierului si art. 11 c.pr.civ.

6)      Infracţiuni de abuz în serviciu si fals intelectual săvârşite de funcţionarii administraţiei publice locală şi Inspectoratul de stat în construcţii, pentru protecţie construcţii amplasate ilegal la imobilul Poşta romtelecom de către Pirjol Mihai în strada Tineretului 13 din Craiova, în legătură cu care are interes fost director la Serviciul de informaţii MAI-DIPI, în prezent antreprenor investitor în cartiere de locuinţe.

În 2020 după ce am sesizat încălcarea Legii 50/1990 de către Sentifox SRL la clădirea fostă poştă, poliţia locală a încheiat un proces verbal de sancţionare a contravenţiilor în data de 03.09.2020 şi nota de constatare nr. 43825/03.09.2020 prin care a constatat încălcarea legii şi a dispus sistarea lucrărilor. Faptul că societatea Sentifox SRL nu s-a conformat şi nu a desfiinţat lucrările de construcţii care au fost executate ilegal pune în lumină siguranţa protecţiei grupului constituit din Vasilescu Olguţa Lia, Gheocă Alin inspector la ISC Dolj, Rotaru Aurel inspector regional Sud Vest Oltenia al ISC şi Racoviţă Paul inspector general la Inspectoratul de stat în construcţii. Menţinerea construcţiei ilegale la fosta poştă Romtelecom, după procesul verbal al poliţiei locale de constatare confirmă coordonarea la nivelul grupului infracţional organizat cu implicare functionari de stat din mai multe instituţii primărie, poliţia locală şi Inspectoratul de stat în construcţii structura centrală, regională şi locală, judecatori si procurori.

Înscris oficial nr. 43258/07.03.2020 emis de poliţia locală semnat de director Mateescu Octavian evidenţiază în contrarietate cu adresa nr 73690/2021 a aceleiaşi poliţie locală din foto 1, că la imobilul fostă Poştă, societatea Sentifox SRL deţinută oficial de Pârjol Mihai în legătură cu care are interes “Vulpea”, a încălcat legea: “lucrările executate în baza Autorizaţiilor de construire nr. 379/15.03.2019, respectiv nr. 698/02.05.2019, nu respectă prevederile documentaţiei tehnice care a stat la baza emiterii acestora, fapte pentru care investitorul imobilului a fost sancţionat contravenţional în conformitate cu prevederile legii nr. 50/1991, iar ca măsuri complementare s-au dispus oprirea lucrărilor şi intrarea în legalitate conform prevederilor legale, în caz contrar desfiinţarea lucrărilor neautorizate şi aducerea construcţiei la forma autorizată”, conform extras din foto de mai jos:

După ce am sesizat poliţia locală, reprezentanţii acestei instituţii au dispus masura sancţionării apoi au instituit protecţia în scopul finalizării lucrărilor care au fost edificate ilegal, cu rezultatul că NU au fost demolate, prin ingerinţa Serviciului român de informaţii.

Probe planşe foto, evidentiază că suprafaţa construită la sol din cadre de beton armat, care depăşeşte 300 mp, se întinde până la limita proprietăţii dinspre N/V şi nu la minim 8 respectiv 6,8m faţă de limita de proprietate, fapt ce încalcă norma legală pentru obţinerea autorizaţiei de construire.

Persoanele afiliate la infracţiunea de grup organizat în scopul infracţiunii de abuz în serviciu au finalizat construcţia imobilului, având siguranţa protecţiei în cadrul grupului organizat, acestea ignorând procesul verbal al poliţiei locale întocmit în 03.09.2020 care îi obligă la revenirea la forma anterioară: “oprirea lucrărilor şi intrarea în legalitate conform prevederilor legale, în caz contrar desfiinţarea lucrărilor neautorizate şi aducerea construcţiei la forma autorizată”.

Înscrisul oficial nr. 43258/07.09.2020, atestă că „poliţişti locali cu atibutii în domeniul disciplinei în construcţii au efectuat verificări la imobilul situat în Craiova, bd. Tineretului, nr.13, unde au constatat că se execută lucrări de construcţii în baza Autorizaţiilor de construire nr. 379/15.03.2019 pentru Amplasare construcţie provizorie cu destinaţia spaţiu comercial cu durata de 10 ani, nr. 698/02.05.2019- Amplasare construcţie provizorie cu destinaţia spaţiu comercial cu durata de amplasare 10 ani – modificare de temă în timpul execuţiei conform Ord. 839/2009, art. 66 şi Autorizaţie de construire nr. 2237/24.12.2019 emise pentru „compartimentare, extindere imobil existent S+P+3E cu imobil D+P+1E cu destinaţia spaţii comerciale şi birouri”.

Înscrisuri oficiale evidenţiază că lucrările executate în baza Autorizaţiilor de construire nr. 379/15.03.2019 şi 698/02.05.2019, nu respectă prevederile documentaţiei tehnice care a stat la baza emiterii acestora, pentru care investitorul imobilului a fost sancţionat contravenţional în conformitate cu Legea 50/1991R, iar ca măsuri complementare s-a dispus „oprirea lucrărilor şi intrarea în legalitate conform prevederilor legale, în caz contrar desfiinţarea lucrărilor neautorizate şi aducerea construcţiei la forma autorizată„

De altfel înscrisul oficial nr. 73690/13.12.2021 relevă că Poliţia locală prin director executiv Mateescu Octavian, a sprijinit grupul infracţional organizat si nereguli constatate tot de către ei în luna septembrie. După constatarea încălcării legii de către poliţia locală în 03.09.2020 prin PV nr 43825, beneficiarul Sentifox SRL a continuat să-şi execute în regie proprie lucrările ilegale, fără ca ISC să solicite instanţei măsura anulării autorizaţiei de construire funcţionare, împrejurare care evidenţiază protecţia la Inspectoratul de Stat în Construcţii, Primarul, Poliţia locală şi Parchetul prin Serviciul român de informaţii.

Fotocopie înscris oficial nr 73690 de la poliţia locală din decembrie 2021.

Subscrisa în 24.11.2021 a sesizat Primarul şi ISC şi nu poliţia locală, Primarul şi secretarul general ar fi trebuit să răspundă, însă, prin adresa nr. 43258/07.09.2020, Poliţia locală a mun. Craiova ne-a comunicat că au fost efectuate verificări la imobilul situat în Craiova, bd. Tineretului nr. 13, unde s-a constatat edificarea a două imobile cu încălcarea Autorizaţiei de construire nr. 379/15.03.2019 şi nr. 698/02.05.2019, iar investitorul imobilului a fost sancţionat contravenţional în conformitate cu prevederile legii 50/1991, fiind dispusă măsură complementară a opririi lucrărilor şi intrarea în legalitate, conform prevederilor legale, iar în caz contrar desfiinţarea lucrărilor şi aducerea construcţiei la forma autorizată.

În fapt, deşi Poliţia locală a constatat că lucrările de edificare ale construcţiei “provizorie” au fost indeplinite cu încălcarea Autorizaţiei de construire 379/15.03.2019 si s-a executat o construcţie definitivă din stâlpi de beton armat, fundaţii de beton etc, construcţie ce s-a realizat peste canalul colector care evacuează deşeurile menajere din cartierul Craiovita Nouă, funţionarii ISC şi ai Primăriei Craiova au semnat Procesul verbal de recepţie a lucrărilor şi au emis Certificatul de edificare a construcţiei.

Descrierea încălcării legii cu ştiinţă de către Primăria municipiului Craiova cu ocazia întocmirii Procesele verbale de recepţie la terminarea lucrărilor nr. 104994 şi 104996 din 14.07.2022.

Reprezentanţii municipiului Craiova prin Primar au întocmit şi semnat Procesele verbale de recepţie la terminarea lucrărilor nr. 104994 şi 104996 din 14.07.2022 prin încălcarea dispoziţiilor art. 32 din Ordinul 456/2014 fără să verifice că nu au fost respectate documentaţiile ce au stat la baza emiterii celor două Autorizaţii de construire.

Deşi lucrările s-au desfăşurat cu încălcarea autorizaţiei de construire iar construcţia prejudiciază vecinii, inclusiv pe Alia S.A. prin aglomerarea zonei, lipsa spaţii verzi, a locurilor de parcare şi blocarea accesului auto consumatori către Big nou Craiovita, Comisia de recepţie a constatat în mod necorespunzător adevărului, că lucrările de construire s-au realizat în mod legal, drept pentru care a fost semnat procesul verbal de recepţie la finalizarea acestora.

Articolul 7 din regulamentul aprobat prin HOTĂRÂREA nr. 343 din 18 mai 2017 pentru modificarea Hotărârii Guvernului nr. 273/1994 privind aprobarea Regulamentului de recepţie a lucrărilor de construcţii şi instalaţii aferente acestora: “Comisiile de recepţie pentru construcţii şi pentru instalaţiile aferente acestora se vor numi de către investitor şi vor fi alcătuite din cel puţin 5 membri. Dintre aceştia, obligatoriu vor face parte un reprezentant al investitorului, un reprezentant al administraţiei publice locale pe teritoriul căreia este situată construcţia, iar ceilalţi vor fi specialişti în domeniu, dintre care unul poate fi din partea Inspectoratului de Stat în Construcţii – I.S.C.” Art. 37 alin (2) din Legea 50/1991 privind autorizarea lucrărilor de construcţii: Lucrările de construcții autorizate se consideră finalizate dacă s-au realizat toate elementele prevăzute în autorizație și dacă s-a efectuat recepția la terminarea lucrărilor. Efectuarea recepției la terminarea lucrărilor este obligatorie pentru toate tipurile de construcții autorizate, inclusiv în situația realizării acestor lucrări în regie proprie. Recepția la terminarea lucrărilor se face cu participarea reprezentantului administrației publice, desemnat de emitentul aut de construire.

Potrivit art. 32 Construcțiile cu caracter provizoriu, de regulă, se realizează din materiale și alcătuiri care permit demontarea rapidă în vederea aducerii terenului la starea inițială, precum confecții metalice, piese de cherestea, materiale plastice ori altele asemenea, și sunt de dimensiuni reduse. Din categoria construcțiilor cu caracter provizoriu fac parte: chioșcuri, tonete, cabine, locuri de expunere situate pe căile și în spațiile publice, corpuri și panouri de afișaj, firme și reclame, copertine, pergole ori altele asemenea.

SENTIFOX SRL a obţinut pe lângă AC 2237 din 24.12.2019 pentru contruirea unei clădiri din cadre de beton armat şi AC nr. 698/05.02.2019 pentru edificarea unei construcţii provizorii , care în fapt este edificată unitar, în continuarea clădirii autorizate prin AC 2237/24.12.2019, din cadre de beton armat şi nu cadre metalizate.

Suprafaţa contruita la sol din cadre de beton armat, depăşeşte 300mp şi nu la minim 8 respectiv 6,8m faţă de limita de proprietate, fapt ce influenţează încă o dată prevederile AC şi a legii, fapt ce rezultă din documentaţia tehnică.

În această situaţie s-a urmărit transformarea unei construcţii provizori într-o construcţie definitivă, dovadă fiind Certificatul de atestare a edificării şi extinderii construcţiei nr. 463/28.09.2022.

Autorizaţiile de construire nu au fost respectate iar reprezentanţii instituţiilor implicate nu trebuiau să încheie procesele verbale de recepţie la terminarea lucrărilor nr. 104994 şi 104996 din 14.07.2022, astfel incât au incălcat legea penală, săvârşind infracţiunea de abuz în serviciu prev de art 297 C.p.
Fotocopie procese verbale de recepţie nr. 104994 şi 104996 din 14.07.2022.

Lucrările au fost recepţionate de angajaţii primăriei, de dirigintele de şantier, reprezentanţii ISC şi ai beneficiarului deşi lucrările de construire erau suspendate şi construcţiile nu respectă dispoziţiile legale în vigoare. Procesul verbal de recepţie nu poate să constate respectarea condiţiilor legale pentru construire decât în fals atât cu privire la necesarul de locuri de parcare cât şi cu privire la construcţiile permanente care nu sunt sub nici o formă provizorii. Mai mult decât atât, nu se poate vorbi de respectarea normelor în vigoare nici în privinţa POT care depăşeşte maximul general reglementat de PUG al mun. Craiova.

Conform anexei nr. 5 la RGU “5.3.1. -Pentru construcțiile comerciale vor fi prevăzute locuri de parcare pentru clienți, după cum urmează: ▪ un loc de parcare la 100 m² suprafață desfășurată a construcției pentru unități de 400-600 m²;”

Conform avizului nr. MAI 443457/05.07.2019 construcţia este condiţionată de asigurarea numărului de locuri de parcare pentru clădirea S+P+3 et (sd=2308mp). Aşadar, doar pentru clădirea existentă beneficiarul trebuia să asigure, conform PUG Craiova 23 de locuri de parcare, la care se adaugă cele 5-6 locuri de parcare pentru clădirea nouă.

Elementul material al infracţiunii de abuz în serviciu constă în faptă reprezentantiilor autorităţilor publice de a confirma legalitatea unor lucrări care nu corespund autorizaţiilor de construcţie prin îndeplinirea defectuoasă a atribuţiilor de serviciu, ce a dus la obţinerea unui folos material de către Sentifox SRL prin emiterea Certificatul de Atestare a edificării şi extinderii construcţiei nr. 463/28.09.2022.

Infracţiunea săvârşită în exercitarea atribuţiilor de serviciu de catre funcţionari publici a dus la crearea unor acte de proprietate pentru o construcţie provizorie care avea o durată de funcţionare de 10 ani si care a devenit o construcţie definitivă, faptă care a încălcat legea în mod coordonat si a creat vătămarea a drepturilor şi intereselor legitime ale subscrisei ALIA SA.

Faptele funcţionarilor Primăriei municipiului Craiova, prin atestarea unor fapte sau împrejurări necorespunzătoare adevărului ori prin omisiunea cu ştiinţă de a insera unele date sau împrejurări esenţiale, se circumscriu trăsăturilor esenţiale ale infracţiunii de fals intelectual prevăzute de art. 321, întrucât au atestat o împrejurare necorespunzătoare cu adevărul, respectiv au întocmit procesele verbale de recepţie la terminarea lucrărilor nr. 104994 şi 104996 din 14.07.2022 și Certificatul de Atestare a edificării prin extinderea construcţiei nr. 463/28.09.2022, cu scopul de a fi eliberate documente favorabile beneficiarului SENTIFOX SRL, care să ateste posibilitatea lui de a edifica o construcţie definitivă în Craiova, strada Tineretului, nr.13,Dolj.

Condiţiile privind infracțiunea de uz de fals prev. de art. 323 Cod Penal sunt întrunite, întrucât au fost folosite actele emise de funcţionarii Primăriei municipiului Craiova pentru a produce consecințe juridice, deoarece în baza acestor acte s-a efectuat înscrierea la OCPI, de care a beneficiat SENTIFOX SRL, respectiv, imobilul din Craiova, strada Tineretului, nr.13, Dolj. Actele emise care atestă fapte sau împrejurări necorespunzătoare adevărului ori prin omisiunea cu ştiinţă au fost folosite de către SENTIFOX SRL la Primăria municipiului Craiova, Direcţia Taxe şi Impozite în vederea stabilirii valorii impozabile, de expertul tehnic la efectuarea expertizei in scopul de a obține intabularea dreptului de proprietate la Carte funciară.

 

      7)    Infracţiunea de abuz în serviciu săvârşită la Tribunalul Dolj, pentru dirijarea cauzei de interes la judecătorul preferat prin incălcarea normelor legale, cu rezultatul să respingă acţiunea în dosarul 1695/63/2021, obiect anulare act administrativ.

Cererea a fost transmisă de ALIA în data de 10.03.2021 la ora 15:15 şi înregistrată la Tribunalul Dolj în data de 11.03.2021 la ora 09:25:40. Dosarul trebuia înregistrat şi repartizat în aceeaşi zi. Aşa cum rezultă din documentele transmise de Tribunal în “Istoric repartizare dosare fără prim termen”, dosarul cu nr. 8153/63/2019* a fost repartizat în data de 11.03.2021 la ora 15:57. Deci şi dosarul 1695/63/2021 intrat la ora 15:15 în data de 10.03.2021 putea fi repartizat în aceeaşi zi. În documentul “Istoric repartizare dosare fără prim termen” dosarele nu figurează în ordinea repartizării aşa cum ar trebui. Spre exemplu dosarul 1171/304/2020 repartizat la ora 15:05 figurează înaintea dosarului 1695/63/2021 repartizat la ora 12:30. În acest sens avem “Istoric repartizare dosare” din dosarul 8637/63/2020 unde se vede că dosarele figurează în ordinea orei de repartizare. Spre exemplu dosarul 1232, apoi dosarul 8637/63/2020, a fost repartizat la ora 14:21. Dosarele nu au fost repartizate în ordinea intrării la instanţă. Instanţa nu ne-a prezentat conform solicitării noastre extras din Ecris cu ordinea introducerii dosarelor în sistemul ECRIS.

Expert Capruciu Angela Olivia a intocmit expertiza in dosar desi în calitate de arhitect avea interes personal cu partea parată SENTIFOX S.R.L, reprezentată prin Pârjol privind obţinerea autorizaţiei de construire nr 480/2012.

Expertul Capruciu Angela Olivia a deţinut calitatea de arhitect şef la primăria municipiului Craiova şi are interes personal cu pârâta de a ascunde încălcarea legii de către municipiul Craiova prin Primar, a cunoscut legătura cu partea şi a omis cu ştiinţă să informeze judecătorul privind legătură cu partea parată din dosar, împrejurare faţă de care Capruciu a încălcat cu ştiinţă art 42 pct 13 raportat la art 43 cpciv obligaţia declaraţiei de abţinere pentru că a urmărit favorizarea lui Pârjol şi SENTIFOX SRL si incalcarea legii.

La termenul din 01.03.2023 in dosar judecatorul a înlocuit expertul cu expert Mariana Bogdan din tabloul expertilor Bucuresti.

Expertiza depusa la termenul din februarie 2024 in dosar evidentiaza incalcarea legii conform extras:

Înscris oficial emis de poliţia locală Craiova decembrie 2021, semnat de director Mateescu Octavian, evidenţiază că în perimetru din strada Hortensiei construcţiile deţin autorizaţii de construire, ignorând cu ştiinţă adresa poliţiei locale care a fost emisă în 2020 şi care a evidenţiat încălcarea legii. Fotocopie:

Înscrisul oficial emis de Politia locala sub nr. 551 din 03.07.2014, semnat de aceeaşi persoană Mateescu Octavian, director poliţia locală Craiova, evidenţiază în contrarietate cu înscrisul oficial din fotocopia prezentata mai sus, evidenţiază că “barăcile nu au autorizaţie de construire”, conform fotocopie:

Infracţiunea de abuz in serviciu a avut drept participant si pe inspectorul general al Inspectoratului de stat în construcţii, Paul Racoviţă, de conivenţă cu Primarul Craiovei şi funcţionari din poliţia locală, au încălcat cu ştiinţă legea în construcţii în perioada 2020 – 2022, cu scopul menţinerii de construcţii ilegale la imobilului POŞTĂ, strada Tineretului nr. 13/ Hortensiei nr. 4 şi Aleea Vasilescu nr. 1B.

Inspectoratul de stat în construcţii, secţia Dolj şi poliţia locală au fost sesizate în 2021, cu privire la imobilul fost POŞTĂ din strada Tineretului nr. 13 din Craiova că se execută lucrări ilegale, de către Sentifox SRL, privind extinderea clădirii. Poliţia locală ne-a transmis adresa nr. 43258 din 07.03.2020 care evidenţiază constatarea încălcării legii de către Sentifox SRL, extras din adresă:

Înscris oficial poliţie nr. 43258/07.03.2020 semnat de director Mateescu Octavian, Nota de constatare nr. 43825/03.09.2020 a poliţiei locale din dosar civil nr. 1695/63/2021 evidenţiază că funcţionari din primărie au avut reprezentarea că în perimetrul din strada Hortensiei, teren ocupat de construcţii fără autorizaţii de construire aparţine Domeniului public, confirmă încălcarea legii de către Sentifox SRL şi deşi poliţia locală pune condiţia legală pentru sistarea lucrărilor, construcţii efectuate ilegal, totuşi construcţiile ilegale au fost sprijinite să fie finalizate de Inspectoratul de stat în construcţii, Primarul Craiovei, direcţia de urbanism şi poliţiei locale.

Chiar şi după ce poliţia locală a constatat în 2020 şi 2021 prin adresa nr. 43258/07.03.2020 de mai sus şi nota de constatare nr. 43825 din 03.09.2020 probă în dosar civil nr. 1695/63/2021 că se încalcă legea, societatea de construcţii SENTIFOX SRL prin Pîrjol Mihai a continuat ilegal dar protejat extinderea construcţiilor la imobilul fost Poştă din strada Tineretului nr. 13. Parchetul şi Oficiul pentru prevenirea şi combaterea spălării banilor nu au efectuat verificări privind sursa banilor la firmele şi fundaţia acestor persoanelor implicate.

Nota de constatare a poliţiei locale depusă în dosar civil nr. 1695/63/2021 din foto nr. 4 confirmă că se încalcă legea: “Urmare sesizării telefonice nr. 3038/21.08.2020 şi emailului…Lucrările executate în baza autorizaţiei nr 399/15.03.2019 şi 698/2019 emise pentru “amplasare construcţie provizorie cu destinaţia spaţiu comercial cu durata de amplasare 10 ani” nu respectă prevederile autorizaţiei de construire în sensul că în documentaţia tehnică este prevăzut un sistem constructiv din cadre metalice, iar pe teren s-a realizat un sistem constructiv din stâlpi şi grinzi din beton armat….Măsuri: oprirea lucrărilor – sancţionarea contravenţională conform legii nr. 50/1991, R – intrarea în legalitate în conformitate cu prevederile legale. În caz contrar desfiinţarea lucrărilor neautorizate şi aducerea construcţiei la forma autorizată”

Expertiza întocmită în dosar 1695/63/2021 evidenţiază încălcarea legii conform extras: “construcţia care a fost autorizată cu A.C. nr. 698/02.05.2019 nu a respectat autorizaţia de construire şi documentaţia tehnică…..”. Fotocopie :

    8)    Infracţiuni de abuz in serviciu, prin incălcarea normei 1.1.2. din Ghidul grefierului si a legii, prin introducerea cauzei de interes 26416/215/2020, 21530/215/2020 şi 16540/215/2020 in aplicaţia ECRIS în ordine preferenţială, inversă faţă de ordinea sosirii şi rezultatul dirijării dosarelor judecatorului preferat, cu rezultatul hotărarii favorabile interlopului Trandafir zis Cimino care a fraudat legea şi proprietatea.

Magistraţi cu funcţii de conducere, judecători, grefieri şi informaticieni care au decis ori au participat, în mod direct sau indirect, la procedura administrativă de înregistrare şi repartizare pe completul de judecată a dosarelor civile nr. 26416/215/2020, 21530/215/2020 şi 16540/215/2020, intrate pe rolul Judecătoriei Craiova la datele de 26.11.2020, 01.10.2020 şi 29.07.2020, şi-au îndeplinit atribuţiile de serviciu cu ştiinţă contrar normelor care reglementează repartizarea aleatorie a cauzelor, încălcând prevederile art. 11 şi 53 din Legea 304/2004 raportate la Norma din Ghidul grefierului aprobat prin Hotărârea CSM nr. 1375/2015, cu rezultatul dirijării dosarelor respectiv unor completuri compuse din judecători preferaţi, aleşi să pronunţe soluţii favorabile Legume fructe SA, controlată de Trandafir zis Cimino, şi cu rezultatul vătămării drepturilor şi intereselor legitime si prejudicierea subscrisei, anularea dreptului la un proces echitabil, în componenţa sa privind existenţa unei instante independente şi imparţiale în judecarea unui proces civil sau penal, fapta ce se circumscriu infracţiunii de abuz în serviciu prev de art. 297 C.p.

Dosarele civile 16540/215/2020 şi 21530/215/2020 au fost dirijate la judecătorul Mecleneanu Daniela Mariana, în mod organizat şi coordonat de persoane din cadrul judecătoriei Craiova, informatician, grefier/preşedinte instanţă/judecător de execuţie, care, prin abuz în serviciu, rezultat în urma încălcării legii, privind repartizarea aleatorie, prevăzută la art. 11 din Legea 304/2004 coroborat cu dispoziţiile prevăzute în Ghidul grefierului, cu ştiinţa nu au introdus cauzele în ECRIS în ordinea sosirii, ci într-o ordine aleasă pentru că au cunoscut când aplicaţia ECRIS urmează să distribuie dosarul 16540/215/2020 şi dosarul 21530/215/2020 la completul 20 compus din judecătorul preferat Mecleneanu Daniela Mariana, urmărindu-se favorizarea Legume Fructe SA prin pronunţarea de hotărâri nelegale şi netemeinice.

În ambele cauze judecătorul preferat a pronunţat hotărâri/încheieri nelegale şi netemeinice, prin care cu ştiinţa, a fost încălcată art. 397 cod proc civ care dispune: “Soluţionarea cauzei   (1) Instanţa este obligată să se pronunţe asupra tuturor cererilor deduse judecăţii. Ea nu poate acorda mai mult sau altceva decât s-a cerut, dacă legea nu prevede altfel.”

În dosarul 16540/215/2020 sentinţa lui Mecleneanu a fost desfiinţată de Tribunal ca nelegala prin decizia 483/20.11.2020.

În fapt, reclamanta a solicitat instanţei să oblige subscrisa să permită accesul la un grup sanitar din interiorul Complexului comercial BIG Craiovița, înscris în CF 993 având nr. cadastral 14253 deţinut în proprietate de către ALIA S.A.

Luarea unei măsuri din partea instanţei, care, cu ştiinţa nu a luat în considerare înscrisurile depuse la dosarul cauzei, a pronunţat o hotărâre cu încălcarea dreptului de proprietate al subscrisei asupra bunului.

Inexistenta dreptului de proprietate a Legume fructe SA asupra construcţiilor din interiorul Halei Agroalimentare a fost deja statuată, cu putere de lucru judecat prin decizia nr. 321/2016 a Tribunalului Ilfov prin care a fost respinsă cererea pârâtei de constatare a dreptului de proprietate asupra construcţiilor. Pe cale de consecinţă, Legume Fructe SA nu deține un titlu asupra clădirii Hala Agroalimentară Craioviţa nouă. Mecleneanu Daniela a pronunţat o hotărâre nelegală, cu încălcarea prevederilor art. 397 C.pr.civ raportat la art. 996 alin. 3 C.pr.civ în sensul în care a acordat mai mult decât s-a cerut.

Judecator Mecleneanu Daniela la judecatoria Craiova a pronunţat o hotărâre ingnorand constient inadmisibilitatea ordonanţei raportat la actele care dovedesc proprietatea construcţiei, cu încălcarea dispoz. art. 555 C. civ. (1) Proprietatea privată este dreptul titularului de a poseda, folosi și dispune de un bun în mod exclusiv, absolut și perpetuu, în limitele stabilite de lege.

Art. 996 alin. 3 cpciv reglemetează că, la cererea reclamantului, instanța va putea hotărî ca executarea să se facă fără somație sau fără trecerea unui termen.

Or, în condiţiile în care prin ordonanţa presedentiala nu s-a solicitat că executarea să se facă fără somație sau fără trecerea unui termen, instanţă a pronunţat o hotărâre nelegală încălcând disp. art. 397 C.pr.civ, în sensul în care a acorda mai mult sau altceva decât s-a cerut.

Astfel, după ce cauza 16540/215/2020 nu a fost repartizată aleatoriu incălcând art. 11 din Legea 304/2004 în cadru organizat în care Mecleneanu Daniela a pronunţat cu ştiinţa o hotărâre nelegală dată cu încălcarea dispoziţiilor art. 997 alin 5 C.pr.civ în care se prevede „ Pe cale de ordonanță președințială nu pot fi dispuse măsuri care să rezolve litigiul în fond și nici măsuri a căror executare nu ar mai face posibilă restabilirea situației de fapt.„

Lucrările de desfiinţare a grupului sanitar au fost finalizate, iar spaţiul a căpătat altă destinaţie, conform proiectului şi autorizaţiei de construire emisă în mod valabil de autoritatea publică locală.

În ceea ce priveşte terenul, limita suprafeţei acestuia deţinut legal de către subscrisa, este confirmată de procesul verbal de trasare care a fost efectuat în teren cu buloane (cuie) de trasare iar între ele cu vopsea de culoare albă, conform Legii 50/1991 care a constatat conform extras „lucrările executate pe suprafaţă delimitată în planuri, conform Autorizaţiei de construire nr. 746/13.07.2017 prelungită prin Autorizaţiei de construire nr. 118/19.02.2020, grupul sanitar nu fac obiectul vreunui litigiu, fiind amplasate pe terenul proprietate ALIA SA care nu face obiectul unei suprapuneri de certificate de atestare a dreptului de proprietate deţinute de ALIA SA şi Legume fructe SA”, procesului-verbal de constatare întocmit de expert Iordache Daniel la data de 11.08.2020, aspect reţinut şi de instanţă de apel prin decizia nr. 483/10.11.2020 pronunţată de Tribunalul Dolj în dosarul 16540/215/2020.

Dosarul 21530/215/2020 are obiect cererea executorului judecătoresc de încuviinţare a titlului executoriu, la care s-a pronuntat decizia 371/23.09.2020 a Tribunalului Dolj în dosar 13400/215/2020 care dispune: “Admite apelul formulat de apelanta-reclamantă LEGUME FRUCTE SĂ, CUI RO 2314943, J16/92/1991, cu sediul în Craiova, Calea Bucureşti, nr. 51B, jud. Dolj, împotriva sentinţei nr. 5309 din 16.07.2020 pronunţată de Judecătoria Craiova în dosarul nr.13400/215/2020, în contradictoriu cu intimata-pârâtă SC ALIA SA, CUI RO 2317197, J16/64/1991, cu sediul în Craiova, str. Bariera Bâlcii, nr. 245, jud. Dolj, având ca obiect ordonanţă preşedinţială. Schimbă Sentinţa nr. 5309/16.07.2020 a Judecătoriei Craiova în sensul că admite acţiunea. Obligă pârâta să desfiinţeze lucrările edificate la data de 19.06.2020, constând în montarea de panouri/rafturi în interiorul halei agroalimentare Craioviţa Nouă din Craiova, str.Aleea Hortensiei nr. 4.”.

Infractiunea de abuz in serviciu la care au participat preşedintele secţiei a II a civile, preşedintele instanţei, grefier sef, informatician si persoane cu interes personal au contribuit la încălcarea legii in scopul dirijarii cauzei la Mecleneanu Daniela pentru obţinerea unei hotărâri netemeinice, favorabile interlopului Trandafir Fanel zis Cimino, intrucat, deşi titlul executoriu prin dispozitivul menţionat mai sus obliga subscrisa să desfiinţeze lucrările din 19.06.2020, Mecleneanu, a dispus contrariul, respectiv a autorizat creditoarea Legume Fructe să desfiinţeze lucrările, împrejurare care favorizează partea adversă pentru a desfiinţa lucrări care exceed titlului executoriu, deoarece subscrisa a învederat judecătorul că deja a adus la îndeplinire dispozitivul cuprins în decizia 371/23.09.2020.

Mecleneanu Daniela a pronunţat o încheiere nelegală dată cu încălcarea dispoziţiilor art. 397 C.pr.civ., în dosarul 16540/215/2020, desi era obligată să încuviinţeze executarea silită a titlului executoriu reprezentat de decizia civilă nr. 371 din data de 23.09.2020 pronunţată de Tribunalul Dolj în dosar nr. 13400/215/2020, privind pe creditoarea Legume fructe SA şi debitoarea SC Alia SA, în condiţiile în care prin dispozitivul hotărârii s-a dispus “Obligă pârâta să desfiinţeze lucrările edificate la data de 19.06.2020, constând în montarea de panouri/rafturi în interiorul Halei agroalimentare Craioviţa nouă din Craiova, str. Aleea Hortensiei nr. 4.”, ceea ce înseamna că instanţa a acordat mai mult sau altceva decât s-a cerut, respectiv a autorizat creditoarea să treacă la executarea silită a obligaţiei cuprinse în titlul executoriu prin oricare din modalităţile prevăzute de lege.

       9)   Infracţiune de fals intelectual în înscris oficial nr. 1260/22.12.2020, pentru ascunderea infracţiunilor de sprijinire a unui grup infracţional organizat si abuz in serviciu în scopul simulării “repartizării aleatorie” şi anihilarea procesului echitabil în dosarul civil 26416/215/2020, cu rezultatul hotărârii judecatoreşti nelegale, prestabilită.

Judecător Popescu Nicoleta, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, în calitate de Coordonator Biroul Relaţii cu Publicul, în înscrisul oficial nr. 1260/BIRP/22.12.2020 emis de Judecătoria Craiova a atestat necorespunzător adevărului că dosarul civil nr. 26416/215/2020 a fost înregistrat “aleatoriu” şi a omis cu ştiinţă să insereze în acelaşi înscris date şi împrejurări esenţiale pentru stabilirea şi dovedirea existenţei ori inexistenţei unei proceduri administrative de repartizare aleatorie veritabila a cauzei de mai sus, ce se circumscrie trăsăturilor esenţiale ale infracţiunii de fals intelectual, prev de art. 321 Codul penal.

În cererea subscrisei din 22.XII.2020 către Judecătoria Craiova am solicitat dovedirea cu date şi înscrisuri a repartizării aleatorii, aşa cum prevede art. 11 din Legea 304/2004, coroborat cu Ghidul grefierului, care reclementeaza ca dosarele să fie introduse în ECRIS în ordinea sosirii la instanţa şi înregistrării acestora în registrul general, conform extras: “Înregistrarea dosarelor în aplicaţia ECRIS se realizează conform Regulamentului de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 1375/17.12.2015. În aplicaţia ECRIS se trece ora primirii cererii sau ora înregistrării dosarului (în funcţie de hotărârea colegiului de conducere) pentru a nu se eluda repartizarea aleatorie.”, respectiv, între altele :

– data şi ora intrării dosarelor la instanţă la aceeaşi dată cu data intrării dosarului nr. 26416/215/2016, respectiv 26.11.2020,

– ordinea şi ora la care a fost introdusă în aplicaţia ECRIS fiecare dosar şi ora la care a fost repartizat fiecare dosar,

– data şi modul de alcătuire al completului de judecată nr. C4 civil, compus din magistrat Căprărin Andreea,

– ce pondere a avut fiecare factor relevant care este parte a algoritmului de repartizare a cauzei unui anumit complet de judecată.

In adresa nr. 1260/BIRP/22.12.2020 judecător Popescu Nicoleta inserează că cererea a fost înregistrată la ora 10:10 şi a fost repartizată “..în mod automat şi aleatoriu la data de 26.11.2020 ora 04:09. Înregistrarea dosarelor civile în cadrul judecătoriei Craiova se face la momentul sosirii acestora la registrura conform art. 94 din ROIJ, iar repartizarea lor se face la anumite intervale orare în bloc, dintr-un singur click..”, iar “din verificările efectuate s-a constatat că înregistrarea şi repartizarea cererii de chemare în judecată ce face obiectul dosarului 26416/215/2020 în care ALIA SA are calitatea de parata, s-au efectuat cu respectarea tuturor normelor în vigoare“ şi “…. fără a se putea interveni în procesul aleatoriu efectuat de sistemul informatic” .

Susţinerea judecătorului că cererea Legume fructe SA a fost înregistrată “în mod automat” este reală, dar menţiunea “…şi aleatoriu” nu corespunde adevărului, deoarece introducerea în ECRIS nu a fost în ordinea sosirii, în contextul în care judecătorul a omis cu ştiinţa să ne comunice extras din registrul general al instanţei cu cauzele intrate in datele de 26.11.2020 şi înscrisuri privind ordinea introducerii în ECRIS a dosarelor, date şi împrejurări care au rolul dovedirii că repartizarea cauzei a fost aleatorie. Menţiunea din înscrisul oficial potrivit căreia pretinsa “repartizare aleatorie” “se face în anumite intervale orare, în bloc, dintr-un singur click“ este de natură să dovedească tocmai inexistenţa unei repartizări aleatorii, câtă vremea dosarele sunt introduse “în bloc” şi nu în ordinea sosirii şi înregistrării acestora la instanţă de judecată, iar ordinea introducerii în sistemul ECRIS nu este menţionată în înscrisul oficial.

Împrejurarea ca dosarele se introduc în ECRIS mai multe odată într-un “singur click” este o modalitate inventată şi invocată de persoanele participante, cu refuzul evident al transparenţei şi eludarea repartizării aleatorii.

Cu menţiunea din aceeasi adresa ca “nu se poate interveni în aplicaţia ECRIS”, magistratul a încercat să justifice refuzul transmiterii datelor şi inscrisurilor cerute de subscrisa în cererea din 22.12.2020 ceea ce evidenţiază ascunderea cu ştiinţa a datelor şi inscrisurilor de natura să dovedească ordinea introducerii cauzelor în ECRIS, operatiune care influenţează “repartizarea aleatorie”: “…repartizarea dosarului 26416/215/2020 s-a făcut în aceeaşi modalitate ca orice altă cauză…fără a se putea interveni în procesul aleatoriu efectuat de sistemul informatic”, si determina ca dosarul să fie repartizat unui anumit judecător.

În speţă, cauzele au fost introduse în aplicaţia electronică ECRIS într-o ordine preferenţială faţă de ordinea sosirii şi înregistrării în registrul general al instanţei si anume în ordinea şi la momentul când se cunoştea ca ECRIS va repartiza cauza 26416/215/2020 către judecătorul preferat Caprarin Andreea, iar judecătorul Popescu Nicoleta a atestat imprejurarea de fapt necorespunzătoare adevărului că dosarul a fost repartizat la ora 10:10 în mod automat şi aleatoriu, dar a fost o distribuire automata dar nu si aleatorie şi a refuzat cu ştiinţa să transmită datele solicitate, care să fie dovedite cu înscrisuri.

Cu privire la solicitarea subscrisei de a ni se comunica dacă în ziua repartizării dosarului 26416/215/2020 au fost blocate anumite complete, judecătorul Popescu Nicoleta a înserat în adresa nr. 2160/23.12.2020 ca “….cu excepţia completurilor inactive, nu au existat blocări de completuri în data de 26.06.2020 ora 14:00, când s-a efectuat repartizarea cauzei 26416/215/2020”, ceea ce evidenţiază superficialitatea cu care judecătorul menţionează informaţii care nu au legătură cu cauza subscrisei, tocmai pentru că a urmărit doar să redacteze un răspuns formal, fără a transmite datele şi înscrisurile cerute de subscrisa şi pentru a omite cu ştiinţa comunicarea informaţiilor/înscrisurile cerute, respectiv a completelor care au fost blocate cu ocazia introducerii în ECRIS a acestei cauze civile, respectiv în data 22.11.2020 ora 14:00.

      10)  Infractiunea de fals intelectual in scopul ascunderii probelor infracţiunilor de sprijinire grup organizat si abuz in serviciu în scopul simulării “repartizării aleatorie” şi anihilarea procesului echitabil în dosarul civil 21530/215/2020, cu rezultatul hotărârii judecatoreşti nelegale, prestabilită.

Prin cererea din data de 05.10.2020, înregistrată la Judecătoria Craiova sub nr. 910/06.10.2020, subscrisa ALIA SA a solicitat date şi înscrisuri absolut necesare în dovedirea respectării dispoziţiilor art. 11 din legea 304/2004, care garantează judecata în limitele prev de art. 2 şi art. 10 din Legea 304/2004, art. 2 alin (3) din Legea 303/2004 privind imparţialitatea magistratului şi a instanţei de judecat, pentru a constata că prevederile art. 42 pct 13) Cod proc civilă sunt îndeplinite, iar procedura administrativă de preluare/repartizare a dosarelor în cadrul Judecătoriei Craiova a fost realizată potrivit normelor legale şi a Regulamentului Instanţelor de judecată, în ceea ce priveşte dosarul civil nr. 21530/215/2020, având ca obiect cererea de chemare în judecată formulată de Legume fructe SA, controlată de interlopul Trandafir Fănel zis Cimino.

Magistratul Popescu Nicoleta, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, de Coordonator biroul relaţii cu publicul, în înscrisul oficial nr. 920/08.10.2020 emis de Judecătoria Craiova a atestat necorespunzător adevărului ca dosarul civil nr. 21530/215/2020 a fost înregistrat “aleatoriu” şi a omis cu ştiinţă de a însera în respectivul înscris date şi împrejurări esenţiale pentru stabilirea şi dovedirea existenţei ori inexistentei unei proceduri administrative reale de repartizare aleatorie a susmenţionatei cauze, fapt ce se circumscrie trăsăturilor esenţiale ale infracţiunii de fals intelectual, prev de art. 321 alin (1) Teza a I a şi a II a din C.p.

Fotocopie inscris oficial 920/08.10.2020:

În înscris oficial nr. 920/08.10.2020, emis de Judecătoria Craiova sub semnătură, magistrat Popescu Nicoleta a atestat în calitate de coordonator Biroul Relaţii cu Publicu, ni se comunică informaţia că dosarul 21530/215/2020 “…a fost înregistrat la ora 12:33 în data de 01.10.2020 iar repartizarea lui s-a făcut la ora 15:00, odată cu întreg lotul de 82 de dosare câte fuseseră înregistrate până la acel moment, calculatorul repartizându-l aleatoriu la completul civil 20”, menţionându-se şi că repartizarea aleatorie o singură dată înseamnă că toate dosarele înregistrate la instanţă până la un anumit moment “sunt repartizare printr-un singur clic, operaţiunea de repartizare fiind efectuată de programul informatic fără că factorul uman să poată interveni în aces proces”.

Menţiunea de către judecător că “repartizarea aleatorie în sistem informatic o singură dată” înseamnă “repartizarea print-un singur click” este eronată şi inventată pentru a crea premisă falsă a existenţei unui cadru legal deoarece termenul de “o singură dată” se referă la faptul că o cerere/acţiune nu poate fi introdusă în ECRIS decât o singură dată, conform art. 101 alin 3 din Hotărârea CSM nr. 1375/2015 a CSM pentru a evita introducerea unui dosar de mai multe ori până ce cauză ajunge la completul dorit.

Astfel, judecătorul Popescu Nicoleta a atestat într-un înscris oficial împrejurarea necorespunzătoare adevărului ca dosarul 21530/215/2020 a fost repartizat aleatoriu, calculatorul distribuie automat, iar atributul de “aleatoriu” decurge din ordinea introducerii în ECRIS a cauzelor, aşa cum prevede art. 11/legea 304/2004 raportat la normă din Ghidul grefierului care reglementează că ordinea introducerii în ECRIS a cauzelor să se facă în ordinea sosirii.

Prin omisiune cu ştiinţa, judecătorul Popescu Nicoleta nu a transmis extras din data de 01.10.2020 din Registrul general al instanţei, în care este evidenţiata ora şi ordinea sosirii la instante a celor 82 de cauze din ziua respectivă care au fost introduse în ECRIS, şi nici extras cu ordinea introducerii în ECRIS a cauzelor faţă de ordinea sosirii.

Referirea judecătorului Popescu Nicoleta că factorul uman nu poate interveni în procesul de repartizare automată efectuată de programul informatic, în prinicipiu corectă, nu este de natură a justifica menţiunea necorespunzătoare adevărului că repartizarea dosarului 21530/215/2020 a fost aleatorie, ci reprezintă încercarea de acoperire a inexistentei unei astfel de repartizări, în condiţiile în care în data de 01.10.2020, la ora 15:00 au fost repartizate 82 de dosare, fără a se preciza ordinea intrării acestora la instanţa şi ordinea introducerii lor în sistemul ECRIS. Or, fără putinţă de tăgadă, ordinea introducerii cauzelor în sistemul ECRIS influenţează modul de repartizare a cauzelor pe complete de judecată, iar “factorul uman” poate decide o anumite ordine de introducere în sistemul informatic, astfel încât o cauză de interes să fie repartizată unui anumit complet de judecată, compus dintr-un judecător preferat, cunoscut pentru obţinerea soluţiei vizate.

Sub acest aspect, vă învederez că sistemul ECRIS nu funcţionează în sistem urna, dosarele sunt introduse în aplicaţie într-o ordine şi sunt repartizate de ECRIS în aceeaşi ordine către completul de judecată, ordinea introducerii cauzelor în aplicaţia ECRIS determinând ordinea de repartizare, ceea ce face că repartizarea să fie nu doar predictibila, ci direct şi facil dirijabila, ca urmare a nerespectării stricte a ordinii în care dosarele au fost primite la instanţă competentă, precum şi a manipulării ordinii de introducere a acestora în sistemul informatic.

Ostilitatea judecătorului Popescu Nicoleta prin adresa 920 BIRP 08.10.2020 în dosarul 21530/215/2020 a considerat “rea credinţă” solicitările subscrisei ALIA SA de a ne informa prin intermediul dovezi/înscrisurile cerute, că repartizarea a fost aleatorie, conform extras din adresa “…astfel ca insistând în aceste suspiciuni nefondate de intervenirea în procesul de repartizare a tuturor celor patru dosare în care sunteţi parte, daţi dovadă de rea credinţă…”.

Prin adresa judecătoriei nr. 920 BIRP din 08.10.2020 în dosarul civil 21530/215/2020 acelaşi judecător Popescu Nicoleta a atestat că:

Susţinerile judecătorului Popescu Nicoleta sunt contradictorii în adrese, in scopul acoperirii infracţiunilor de grup organizat şi abuz in serviciu. Or, dacă conform acestei adrese în dosar 21530/215/2020 a mai fost o repartizare la ora 12:00 aşa cum precizează în adresa sus menţionată, amânarea introducerii în ECRIS a cauzei nr. 26416/215/2020, care a intrat la instanţă la ora 10:10 a avut rezultatul urmărit ca dosarele care au sosit la instanţă după ora 10:10 să fie introduse în ECRIS înainte de cauză 26416, pentru ca, între timp, ordinea introducerii in sistemul ECRIS să distribuie aceasta cauza completului dorit.

Mai mult, conform aceleiaşi adrese nr. 920/ 08.10.2020, ora 14:00 nu a fost stabilită prin Hotărârea colegiului de conducere ca fiind ora la care cauzele să fie repartizate, ci doar ora 12 şi ora 15:00.

       11)      Infracţiunea de fals intelectual prev de art. 321 C.p. in scopul muşamalizarii faptei de abuz în serviciu, eludarea “repartizării aleatorii” cu rezultatul anihilării dreptului la procesul echitabil privind dosar 16540/215/2020.

Magistratul Vârlan Valeria, în exercitarea atribuţiilor de serviciu în funcţia de vicepreşedinte a Judecătoriei Craiova, în înscrisul oficial nr. 1039/12A/13.08.2020 emis de această instanţă, a atestat necorespunzător adevărului ca cererea de ordonanţă preşedinţială formulată de Legume fructe SA şi înregistrată pe rolul Judecătoriei în data de 29.07.2020, a fost repartizată “aleatoriu”, “cu respectarea tuturor normelor în vigoare”, şi a omis cu ştiinţă de a însera în înscrisul anterior menţionat datele, informaţiile şi înscrisurile solicitate de subscrisa prin adresă din 10.08.2020 care a aveau rolul dovedirii ca dosarele repartizate în ziua de 29.07.2020, ora 12:00, inclusiv dosarul nr. 16540/215/2020, în care ALIA SA are calitatea de parata, au fost introduse în ECRIS într-o ordine prestabilită şi nu în ordinea sosirii şi înregistrării cauzelor în registrul general al instanţei, fapta ce se circumscrie trăsăturilor esenţiale ale infracţiunii de fals intelectual, prev de art. 321 alin (1) Teza I şi II din Codul penal.

Prin cererea din data de 10.08.2020, înregistrată la Judecătoria Craiova sub nr. 1025/12A/10.08.2020, Alia SA a solicitat date, informaţii şi înscrisuri, absolut necesare verificării modului în care sunt respectate exigentele legale privind imparţialitate, obiectivitatea şi transparenta modului de repartizare a cauzelor către completurile de judecată, având în vedere suspiciuni rezonabile create de comportamentul neadecvat al funcţionarilor investiţi cu efectuarea operaţiunilor administrative de preluare, înregistrare şi repartizare a dosarelor, având în vedere că de modul de îndeplinire a acestei proceduri depinde asigurarea sau nu a procesului echitabil garantat prin lege, Constituţie şi Dreptul european.

Pentru a verifica legalitatea constituirii completului de judecată căruia i-a fost repartizat dosarul nr. 16540/215/2020, în raport de dispoziţiile art. 2, art. 10, art. 11 şi art. 139 din legea 304/2004 privind distribuţia aleatorie a dosarelor, s-a solicitat între altele, informaţii şi înscrisuri privind:

• data şi ora intrării dosarelor în instanţă la aceeaşi dată cu intrarea dosarului 16540/215/2020, respectiv 29.07.2020
• ordinea introducerii în ECRIS a dosarului, ora la care a fost introdus în aplicaţia informatică fiecare dosar şi ora la care a fost repartizat fiecare dosar, ponderea care a avut-o fiecare factor relevant ce este parte a algoritmului de repartizare a cauzei unui anumit complet de judecată.

În înscrisul oficial nr. 1039/12A/13.08.2020, judecătorul Vârlan Valeria în calitate de vicepreşedinte al Judecătoriei Craiova, a omis cu ştiinţă să insereze aceste date esenţiale pentru dovedirea existenţei sau inexistentei unei repartizări aleatorii reale a dosarului nr. 16540/215/2020, iar cu privire la această situaţie de fapt a atestat neadevărat/necorespunzător adevărului ca a existat o repartizare aleatorie a dosarului, menţionând că “a fost repartizat în lotul de la ora 12:00, împreună cu toate dosarele înregistrate în data de 29.07.2020, până la ora respectivă, în mod automat” şi că “s-a făcut în aceeaşi modalitate ca oricare altă cauză civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Craiova, fără a se putea interveni în procesul aleatoriu efectuat de sistemul informatic”.

Or, în condiţiile în care s-a constituit un aşa zis ”lot” de dosare, a căror pretinsa repartizare aleatorie s-a făcut “în bloc, dintr-un singur click” este mai mult decât rezonabilă suspiciunea că, în realitate, nu a existat o repartizare aleatorie, iar “factorul uman” a putut şi a influenţat “procesul aleatoriu” efectuat de sistemul informatic prin introducerea în ECRIS a dosarelor prin “lot” într-o ordine diferită de ordinea în care acestea au sosit şi au fost înregistrate la instanţă de judecată.

Aprecierea privind săvârşirea unei fapte penale de către judecător Vârlan Valeria, prin semnarea înscrisului oficial 1039/12A/13.08.2020, este justificată şi în raport de refuzul acestuia de a ne comunica vreunul dintre înscrisurile solicitate prin cererea din 10.08.2020, invocând, vădit neîntemeiat dispoziţiile art. 2 lit b) din Legea 544/2001 şi art. 93 alin 2 din Hotărârea CSM nr. 1375/2015, cu motivaţia că nu sunt informaţii cu caracter public deşi, înscrisurile cerute au caracter public şi se afla pe portalul Ministerului Justiţiei, mai puţin datele privind ordinea sosirii la instanţa şi ordinea introducerii cauzelor în aplicaţie.

1.     Hotararea CSM 1375/2015 § 2. Preşedintele şi vicepreşedintele tribunalului    Art. 9 – (1) În activitatea de coordonare şi control privind administrarea tribunalului şi a instanţelor din circumscripţie, preşedintele tribunalului exercită, la nivelul tribunalului şi în limitele funcţiei sale, atribuţiile prevăzute la art. 7 alin. (1) lit. a) – i), k), l), p) – t), ↑